I SA/Lu 730/12
PostanowienieWSA w Lublinie2012-10-24
Skład orzekający: Krystyna Czajecka-Szpringer
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zamiast za pośrednictwem organu, którego postanowienie jest zaskarżane, jest wniesiona z uchybieniem terminu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zamiast za pośrednictwem organu, którego postanowienie jest zaskarżane, jest wniesiona z uchybieniem terminu. Za datę wniesienia skargi należy uznać datę jej przekazania przez sąd organowi właściwemu. Skoro skarga wpłynęła do sądu po upływie ustawowego terminu, należy ją uznać za spóźnioną i odrzucić.Stan faktyczny
Strona I. T. złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza P. w sprawie odpowiedzialności za zaległości podatkowe. Skarga została doręczona stronie 13 czerwca 2012 r. Skarżąca złożyła skargę 13 lipca 2012 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który przekazał ją organowi właściwemu. Skarga wpłynęła do sądu 17 lipca 2012 r., co nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę.
I SA/Lu 730/12
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło I. T. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza P. z dnia [...], w przedmiocie określenia I. T., T. J. i T. B. wspólnikom spółki cywilnej - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe A s.c. w P., odpowiedzialności za zaległości podatkowe w podatku od nieruchomości firmy B spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L..
Wskazane postanowienie zostało doręczone stronie w dniu 13 czerwca 2012r., w trybie art. 149 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r., Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) - dowód doręczenia k. 65 akt przedstawionych.
Stosownie do art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ), dalej "P.p.s.a", I. T. była uprawniona do złożenia skargi na wskazane postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia jej doręczenia za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
W tym stanie prawnym mogła skutecznie złożyć skargę do dnia 30 lipca 2012r., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które wydało zaskarżone postanowienie.
Skarżąca w ostatnim dniu terminu - 13 lipca 2012 r. (data nadania - stempel krajowego urzędu pocztowego koperta k. 10 akt sądowych) złożyła skargę, bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarga wpłynęła do sądu już po upływie trzydziestodniowego terminu w dniu 17 lipca 2012r. (k. 2 akt sądowych). Sąd przekazał skargę organowi właściwemu – Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w B. P..
W przedstawionym stanie prawnym za datę wniesienia skargi należy uznać datę przekazania jej przez sąd organowi właściwemu. Skoro zatem w niniejszej sprawie skarga wpłynęła do sądu juz po upływie ustawowego terminiu do jej złożenia, uznać należało, iż została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu.
W związku z powyższym przedmiotowa skarga nie spełnia wymogu z art. 53 § 1 P.p.s.a., dotyczącego zachowania ustawowego terminu przewidzianego na złożenie skargi i należy ją uznać za spóźnioną.
Spóźniona skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i przy zastosowaniu art. 58 § 3 ustawy P.p.s.a. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło