I SA/Lu 731/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Czajecka- Szpringer po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2009r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 kwietnia 2008r., Nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2008r. postanawia: - odrzucić skargę. W sprawie sygn. akt I SA/Lu 434/08 ze skargi J. T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr[...] w przedmiocie podatku rolnego za 2008r. postanowieniem z dnia 17 września 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił powyższą skargę. W dniu 14 października 2008r., J. T. B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo nazwane "odwołanie – zaskarżenie decyzji" w którym zaskarżyła w całości decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2008r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 października 2008 r., w związku z korespondencją nadesłaną przez skarżącą do sprawy I SA/Lu 434/08 przesyłką poleconą nadaną w Urzędzie Pocztowym w dniu 14 października 2008 r. za numerem [...], oraz wobec faktu, iż postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w wymienionej sprawie zakończyło się postanowieniem z dnia 17 września 2008 r., odrzucającym skargę J.T. B.na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] wezwano skarżącą do usunięcia braków pisma z dnia 13 października 2008 r., przez wyjaśnienie, jaki jest procesowy charakter tego pisma (w szczególności, czy jest to ponowna skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Nr [...], skarga kasacyjna - na jakie rozstrzygnięcie sądu I instancji, inny środek zaskarżenia, pismo innego rodzaju) w terminie 7 dni, pod rygorem uznania wymienionego pisma jako ponowną skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Nr [...]. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej dnia 4 listopada 2008r. (k.20). Skarżąca nie ustosunkowała się do powyższego wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ dalej "p.p.s.a.", Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona - powaga rzeczy osądzonej (res iudicata). Jak wyżej wskazano w przedmiotowej sprawie miało miejsce tzw. "doręczenie zastępcze" wezwania do usunięcia braków pisma z dnia 13 października 2008r. Zasady dokonywania doręczeń reguluje Rozdział 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z jej art. 65 ( 1 i 2 p.p.s.a. Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy, a do doręczenia pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Zgodnie z ( 9 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. - w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym /Dz. U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm./, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia mu zawiadomienia o możliwości jej odbioru we właściwej pocztowej placówce oddawczej, poczta sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia. W takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Jak wynika z akt sprawy /k.20/ przesyłka z wezwaniem do sprecyzowania pisma z dnia 13 października 2008r., była awizowana dwukrotnie w dniu 27 października 2008 roku i w dniu 4 listopada 2008 roku. Ponieważ pomimo powtórnego zawiadomienia /powtórnego awiza/ J.T. B. przesyłki nie odebrała, należało zgodnie z powyższym przyjąć, iż doręczenie wezwania zostało dokonane z dniem 4 listopada 2008 roku., co oznacza, iż siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego /tj. od 5 listopada 2008 roku/ upływał z dniem 11 listopada 2008 roku, i jak wynika z akt sprawy do dnia dzisiejszego strona nie ustosunkowała się do powyższego wezwania. Zatem wobec faktu, iż strona nie ustosunkowała się do wezwania z dnia 20 października 2008r., należy potraktować powyższe pismo jako ponowną skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Nr [...]. Analiza akt niniejszej sprawy oraz sprawy prowadzonej pod sygn. akt. I SA/Lu 434/08, prawomocnie zakończonej postanowieniem z dnia 17 września 2008r. o odrzuceniu skargi, wskazuje zarówno na tożsamość przedmiotu, bowiem dotyczyła ona tego samego orzeczenia tj. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego Nr [...], jak i podmiotów z uwagi na to, iż obie skargi wniosła ta sama skarżąca względem tego samego organu administracji publicznej. Elementy te - tożsamość przedmiotowa i tożsamość podmiotowa są warunkami niezbędnymi do uznania, iż sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. W związku z tym, iż sprawa o sygn. I SA/Lu 434/08 została juz prawomocnie zakończona, sprawa objęta tożsamym przedmiotem i stronami nie może zostać rozstrzygnięta przez Sąd w myśl zasady res iudicata. Dopuszczalność wniesienia skargi jest zatem w takiej sytuacji wyłączona. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.