I SA/Lu 743/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca) Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 26 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Danuty Małysz od orzekania w sprawie ze skargi L. B. na pismo Wójta Gminy z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji p o s t a n a w i a: oddalić wniosek. Pismem z dnia 8 października 2012 r. (data sporządzenia i wniesienia pisma) L. B. wniósł o wyłączenie sędziego NSA Danuty Małysz. Z treści pisma nie wynikało jednak jaka jest przyczyna, dla której skarżący żąda wyłączenia sędziego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 11 października 2012 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku pisma z dnia 8 października 2012 r. poprzez podanie przyczyny uzasadniającej wniosek o wyłączenie sędziego NSA Danuty Małysz i uprawdopodobnienia jej istnienia w przedmiotowej sprawie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem oddalenia wniosku. Wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu 19 października 2012 r. (potwierdzenie odbioru k. 67). W wykonaniu wezwania nadesłał pismo z dnia 21 października 2012 r. (data sporządzenia i wniesienia), o treści; "W sprawie nie dopuszczenia Pani Sędzia NSA Danuta Małysz Dowód: otrzymanych pismami potwierdzającymi przez PREZESA WSA w Lublinie otrzymanych jako w czterech odebranych wyjaśnieniach dnia 19 .10.2012 r. Ponadto do sprawy musi zostać dołączona skarga skierowano Wojewodo l. Urzędu Wojewódzkiego. Pana Burmistrza W. Wójta Gminy W. oraz wniosek Prezes Sądu Okręgowego w załączeniu z dnia 03.10-2012r." (treść i pisownia w miarę możliwości wierna). Do pisma dołączył podpisaną własnoręcznie kserokopię pisma z dnia 3/8 października 2012 r. (podwójna data pisma) skierowanego do Prezesa Sądu Rejonowego we W., Prezesa Sądu Okręgowego w L., Prezesa WSA w Lublinie, z którego treści nie wynika aby miało związek z wezwaniem. W piśmie z dnia 25 października 2012 r. sędzia NSA Danuta Małysz zawarła oświadczenie, z którego treści wynika, że nie są jej znane żadne okoliczności, które mogłyby uzasadniać uwzględnienie wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.", sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki: swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron: w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skarg na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. W myśl § 3 tego przepisu wyłączeniu podlega sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać, co do tej skargi. W ocenie sądu w sprawie niniejszej, żadna ze wskazanych wyżej przesłanek nie zachodzi. Niezależnie od powyższego, zgodnie z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim, a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość, co do bezstronności sędziego. Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodobniając przyczyny wyłączenia. Tym samym odnosząc się do wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego, wskazać należy, że w świetle powołanych wyżej przepisów nie może go uznać za uzasadniony. Nie została w nim bowiem wskazana żadna konkretna przyczyna, która mogłaby wywoływać jakiekolwiek wątpliwości, co do bezstronności sędziego, o wyłączenie którego, skarżący wnosi. W związku z powyższym, sąd uznał iż w sprawie niniejszej nie ma podstaw do wyłączenia wskazanego we wniosku sędziego zarówno z mocy samej ustawy (art. 18 p.p.s.a.), jak również z powodu innych okoliczności mogących wywołać uzasadnione wątpliwości, co do jego bezstronności (art. 19 p.p.s.a.). Mając na względzie powyższe na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.