I SA/Lu 744/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Sędziowie WSA Małgorzata Fita,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Referent Ewelina Piskorek, po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : podatku od towarów i usług za sierpień 2007 r. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. K.S. prowadzący działalność gospodarczą "A" złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] uchylającą decyzję organu I instancji i ustalającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za sierpień 2007 r. Pismem procesowym z dnia 9 marca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie w związku z wydaniem w dniu [...], w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – dalej "ppsa"), decyzji uwzględniającej skargę w całości. Decyzja wraz z potwierdzeniem jej odbioru przez skarżącego dniu [...] została dołączona do akt. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z możliwości zmiany własnego rozstrzygnięcia w całości, zgodnie z żądaniem skargi, do dnia rozpoczęcia rozprawy, spowodowało, że dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego. Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, orzeczono jak w sentencji.