I SA/Lu 747/13
PostanowienieWSA w Lublinie2014-07-03
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Kwiatek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo procesowe zatytułowane „zażalenie na postanowienie referendarza sądowego” skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sytuacji gdy właściwym środkiem zaskarżenia jest sprzeciw do wojewódzkiego sądu administracyjnego, powinno zostać odrzucone jako niedopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu, jeśli właściwym środkiem zaskarżenia postanowienia referendarza sądowego jest sprzeciw do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a strona nie wniosła sprzeciwu, lecz zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd odrzucił zażalenie, ponieważ skarżąca nie wniosła sprzeciwu do WSA, mimo prawidłowego pouczenia, a zamiast tego złożyła zażalenie do NSA.Stan faktyczny
Skarżąca A. N. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Po oddaleniu zażalenia na to postanowienie przez NSA, skarżąca ponownie wniosła o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy odmówił zmiany poprzedniego postanowienia. Skarżąca złożyła pismo zatytułowane „zażalenie na postanowienie referendarza sądowego” do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zamiast sprzeciwu do WSA.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. N. na postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 maja 2014 r. w sprawie ze skargi A. N. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 31 października 2013r. odmówił A. N. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Od tego rozstrzygnięcia skarżąca wniosła zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 stycznia 2014r. sygn. akt I GZ 1/14 oddalił.
Następnie w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi skarżąca ponownie wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Rozpoznając wniosek skarżącej referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie postanowieniem z dnia 8 maja 2014r. odmówił zmiany prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 października 2013r. odmawiającego skarżącej przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczono skarżącej wraz z pouczeniem o dopuszczalności, terminie oraz sposobie wniesienia sprzeciwu do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
W terminie do wniesienia sprzeciwu, skarżąca złożyła pismo procesowe zatytułowane "zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 maja 2014r.", skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Zażalenie jako niedopuszczalne należało odrzucić.
Zgodnie z art. 258 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), - "ppsa", czynności w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy mogą wykonywać referendarze sądowi. Do tego zakresu należą także postanowienia wydane w trybie art. 165 ppsa, zgodnie z którym postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Zgodnie z art. 259 § 1 ppsa, od wymienionego postanowienia referendarza sądowego, służy stronie sprzeciw do wojewódzkiego sądu administracyjnego. O prawie do wniesienia sprzeciwu skarżąca została prawidłowo pouczona wraz z doręczeniem postanowienia z dnia 8 maja 2014r. Jednak analiza treści pisma skarżącej jednoznacznie wskazuje, że stanowi ono zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nie sprzeciw do wojewódzkiego sądu administracyjnego, dlatego brak było podstaw do uznania, iż przedmiotowe zażalenie w istocie stanowi błędnie oznaczony sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego.
Z tego względu wniesiony w postaci zażalenia środek zaskarżenia jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu stosownie do art. 178 ppsa w zw. z art. 197 § 2 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło