I SA/Lu 756/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca), WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. spółki cywilnej na decyzję Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A. spółki cywilnej w Lublinie [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 31 lipca 2008r., Dyrektor Izby Skarbowej, działając w imieniu Ministra Finansów wydał interpretację indywidualną w rozpoznaniu wniosku spółki cywilnej działającej pod firmą "A" z siedzibą w L., uznając za nieprawidłowe stanowisko przedstawione w jego uzasadnieniu, że dostawa protez dentystycznych przez techników dentystycznych działających wspólnie w ramach spółki cywilnej korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 14 ustawy VAT. W piśmie z dnia 20 kwietnia 2009r., Dyrektor Izby Skarbowej, na zasadzie przepisu art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnił skargę w całości i uznał stanowisko strony skarżącej wyrażone we wniosku o udzielenie interpretacji za prawidłowe. Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie art. 3 § 2 pkt 4a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Jednocześnie przypomnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola sądowa działalności administracji publicznej sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, iż do dnia rozpoczęcia rozprawy, Dyrektor Izby Skarbowej, skorzystał z procedury autokontroli przewidzianej w przepisie art. 54§3 powołanej ustawy, postępowanie w sprawie niniejszej wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe, co wywołało skutek jego umorzenia w oparciu o przepis art. 161§ 1 pkt. 3 tej ustawy. Orzeczenie o kosztach postępowania wydane zostało na podstawie jej art. 201 § 1 w zw. z 205§2 i §3 oraz w zw. z § 14 ust.2 pkt. 1c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu / Dz.U. Nr 163, poz. 1349 /.