I SA/Lu 76/12
PostanowienieWSA w Lublinie2012-05-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego, która nie została podpisana przez skarżącą spółkę ani jej prawidłowo umocowanego reprezentanta, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego, która nie została podpisana przez skarżącą spółkę ani jej prawidłowo umocowanego reprezentanta, pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego w zakreślonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Podpisanie skargi jest wymogiem formalnym, a jego nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarga nie została podpisana ani przez spółkę, ani przez wskazaną w niej osobę reprezentującą spółkę. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do podpisania skargi i wykazania umocowania przez wskazanego reprezentanta, jednak wezwania te nie zostały wykonane.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Lu 76/12 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2009 r. w zakresie dopuszczalności skargi postanawia odrzucić skargę.
I SA/Lu 76/12
UZASADNIENIE
1. Skarga nie została podpisana. M. S., wskazana w skardze jako reprezentująca skarżącą Spółkę w postępowaniu sądowym, nie jest uprawnioną do działania w imieniu Spółki w myśl odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego i nie wykazała umocowania do reprezentowania Spółki w postępowaniu sądowym w myśl art. 35 § 1 - § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U.12.270 – p.p.s.a. /, pomimo prawidłowego wezwania do wykonania tego obowiązku i pouczenia o rygorze pominięcia jej udziału w postępowaniu sądowym. / Por. k. 10 do 28 akt sądowych /.
Z przedłożonego odpisu z KRS nie wynika brak organu Spółki uprawnionego do reprezentacji.
2. Sama skarżąca Spółka także nie podpisała skargi, pomimo prawidłowego wezwana do podpisania skargi z zakreśleniem terminu na wykonanie tej czynności i z pouczeniem o rygorze na wypadek niewykonania wezwania. / Por. k. 30 do 38 akt sądowych /
3. Podpisanie skargi to wymóg formalny przewidziany w art. 46 § 1 pkt 4, art. 57 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie tego braku formalnego w zakreślonym terminie, pomimo prawidłowego wezwania w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., wyczerpuje przesłankę odrzucenia skargi z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Konsekwencją nieuzupełnienia braku formalnego skargi w zakresie jej podpisania zgodnie z zasadami reprezentacji skarżącej Spółki jest odrzucenie skargi.
4. Z tych względów skarga, której braki formalne w zakresie podpisu skargi nie zostały uzupełnione przez skarżącą Spółkę, pomimo prawidłowego wezwania do wykonania tego obowiązku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło