I SA/Lu 8/06
PostanowienieWSA w Lublinie2006-02-10
Skład orzekający: Krystyna Czajecka-Szpringer
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez osobę nieposiadającą ważnego pełnomocnictwa procesowego, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga złożona przez osobę nieposiadającą ważnego pełnomocnictwa procesowego, która nie uzupełniła tego braku formalnego w wyznaczonym przez sąd terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Brak pełnomocnictwa uniemożliwia prawidłowy bieg pisma procesowego, a jego nieuzupełnienie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Spółka A wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Skargę podpisała osoba podająca się za pełnomocnika, która nie wykazała swojego umocowania. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia pełnomocnictwa. Mimo opłacenia wpisu sądowego, pozostałe braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółka cywilna na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące: marzec, maj, czerwiec, lipiec, listopad i grudzień 2002 r. p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę
W skardze z dnia 29 listopada 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie A s.c. wniosło o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [..], utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące: marzec, maj, czerwiec, lipiec, listopad i grudzień 2002 r.
Pod skargą, jako "pełnomocnik" podpisał się W. Ji.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału, pismem z dnia 4 stycznia 2006 r. /k.-11 akt sądowych/ pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do uzupełnienia braków skargi poprzez: a/ uiszczenie wpisu sądowego, b/ wykazania, że jest osobą, która może być pełnomocnikiem strony A s.c. w świetle art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego wraz z wykazaniem, że udzielone ono zostało przez osoby uprawnione do działania w imieniu Spółki.
Wezwanie do usunięcia braków zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej – W. J., w dniu 9 stycznia 2006 r. /potwierdzenie odbioru k.-12 akt sądowych/. Wpis sądowy został opłacony, nie zostały natomiast uzupełnione pozostałe braki skargi związane z pełnomocnictwem osoby podpisanej pod skargą.
Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Jak wynika z treści art. 37 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony i jej organu lub przedstawiciela ustawowego ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Gdy pierwsza czynność w postępowaniu sądowoadministracyjnym polega na złożeniu skargi, wówczas do niej należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego odpis. Pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, jeżeli nie spełnia określonych warunków formalnych.
Zgodnie z dyspozycją art. 49 ( 1 powołanej ustawy – jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu na skutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W przypadku skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w/w ustawy, nie uzupełnienie jej braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi przez Sąd. Jak wskazano wyżej, wezwanie do uzupełnienia braków Pełnomocnik W. J. otrzymał w dniu 9 stycznia 2006 r., tym samym siedmiodniowy termin do ich uzupełnienia upływał z dniem 16 stycznia 2006 r.
Skoro w wyznaczonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, to zgodnie z powyższym działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło