I SA/Lu 80/10

PostanowienieWSA w Lublinie2010-04-28

Skład orzekający: Wiesława Achrymowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością może zostać odrzucona z powodu braku wykazania statusu pełnomocnika oraz braku aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy nie została skutecznie złożona, co ma miejsce w przypadku braku formalnego podpisu przez osobę uprawnioną do reprezentacji skarżącego oraz braku uzupełnienia braków formalnych, takich jak aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego i wykazanie statusu pełnomocnika zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za lata 2004 i 2005. Skarga została podpisana przez Prezesa Zarządu, jednak nie wykazano statusu pełnomocnika oraz nie złożono aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego pomimo wezwania do uzupełnienia tych braków.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odrzucić skargę z powodu braku formalnego podpisu osoby uprawnionej do reprezentacji oraz braku aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.

Pełny tekst orzeczenia

I SA/Lu 80/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2004 r. oraz 2005 r. w zakresie dopuszczalności skargi postanawia odrzucić skargę. I SA/Lu 80/10 UZASADNIENIE 1. Skarga Spółki została podpisana przez Prezesa Zarządu. 2. W.K. nie wykazał statusu pełnomocnika w rozumieniu art. 35 § 1 - § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. / oraz nie złożył aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, pomimo prawidłowego wezwania do wykonania tych obowiązków, w tym pouczenia o rygorze pominięcia udziału ustanowionego pełnomocnika w postępowaniu sądowym / dowód doręczenia k. 11 /. 3. Skarżąca Spółka nie złożyła aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, pomimo prawidłowego wezwania do wykonania tego obowiązku, w tym pouczenia o rygorze odrzucenia skargi / dowód doręczenia k. 21 /. 4. W tym stanie postępowania sądowego został wyczerpany tryb z art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a. Pomimo prawidłowego wezwania skarżąca Spółka nie uzupełniła formalnego braku skargi w postaci dokumentu stwierdzającego sposób reprezentacji skarżącej Spółki, w następstwie nie wykazała legitymacji Prezesa Zarządu do jednoosobowego podpisania skargi. Ten brak wyklucza stwierdzenie, że skarga została podpisana stosownie do art. 46 § 1 pkt 4, art. 57 § 1 ustawy p.p.s.a., w konsekwencji uzasadnia stwierdzenie, że skarga jest dotknięta brakiem formalnym w zakresie podpisu w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. 5. Cofnięta może być tylko skarga skutecznie złożona. Skuteczne złożona skarga to skarga, która nie jest dotknięta brakami formalnymi. 6. Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, przy zastosowaniu § 3 ustawy p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło