I SA/Lu 812/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku p o s t a n a w i a : - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wyrokiem z dnia 17 lutego 2012 r. (sygn. akt I SA/Lu 812/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę H. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Wnioskiem z dnia 5 marca 2012 r. H. B. zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 lutego 2012 r., składając równocześnie ten wniosek. Przedstawiając przyczyny opóźnienia w złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący wyjaśnił, że pierwszy wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożył w urzędzie pocztowym w dniu 24 lutego 2012 r. lecz "na skutek błędu pracownika poczty przesyłka została mu zwrócona 27 lutego 2012 r. Po uzyskaniu informacji w urzędzie pocztowym, powziąwszy wiedzę o niezgodności adresu na kopercie i potwierdzeniu nadania, ponownie nadał wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Do wniosku dołączył dowód nadania i kopertę w której znajdowała się przesyłka. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- dalej "ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu - art. 87 ( 2. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, tj. takiej, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Istotnym przy tym jest, iż przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko czynności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu - por. np. wyroki NSA z dnia 14 stycznia 2000 r., I SA/Gd 794/99, Lex nr 40381, z dnia 8 grudnia 1999 r., I Sa/Lu 1246/98, LEX nr 40367, z dnia 13 sierpnia 1999 r., III SA 7432/98, LEX nr 39470, czy postanowienie SN z dnia 6 października 1998 r., II CKN 8/99, LEX nr 50679. Poglądy judykatury zgodne są co do tego, iż do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, nieoddanie przesyłki adresatowi przez domownika, obalenie domniemania doręczenia adresatowi pisma itp. Uprawdopodobnienie tych okoliczności należy jednak zawsze do strony, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż wskazana we wniosku argumentacja, w ocenie Sądu, nie może zasługiwać na uwzględnienie. Błędne zaadresowanie koperty, w której znajdował się wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, było wynikiem niedostatecznej dbałości skarżącego, znającego prawidłowy adres tutejszego Sądu, a nie wynikiem zaistnienia jakichkolwiek nadzwyczajnych, niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności. Nadanie wniosku na niewłaściwy adres sądu, nie stanowi w zaistniałym stanie faktycznym podstawy uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Strona bowiem miała obiektywną możliwość prawidłowego nadania wniosku. W tej sytuacji naruszenie terminu było wynikiem niedołożenia należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 ( 1 ppsa orzeczono jak w sentencji.