I SA/Lu 824/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2010 r. postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. M. G. zaskarżyła do Sądu decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2010 r. Wiosła przy tym o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podała, że jedynym jej majątkiem jest mieszkanie w P., które zamieszkuje wraz z synem, synową oraz dwójką wnuków. Nie posiada żadnych oszczędności, a jedynym źródłem jej utrzymania jest emerytura w wysokości netto [...] zł miesięcznie i dodatkowo z tytułu umowy o pracę (niepełny etat) i zlecenia ok. [...] zł netto miesięcznie. Z uwagi na sytuację materialną syna i jego żony (syn zatrudniony na ½ etatu za wynagrodzeniem [...] brutto miesięcznie, synowa przebywa na bezpłatnym urlopie wychowawczym) wszelkie koszty związane z eksploatacją mieszkania ponosi sama. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkiem nie mającym w sprawie zastosowania). Za utrwalone w doktrynie i orzecznictwie uznać należy stanowisko, że przez użyte w przywołanym przepisie pojęcie szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ponadto dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Strona powinna przekonać Sąd, wskazać na konkretne okoliczności i dowody uzasadniające jej stanowisko, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje względem niej wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Nałożony (decyzją) na skarżącą obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są odwracalne. Niemniej jednak ocena przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powinna być dokonana z uwzględnieniem całokształtu okoliczności konkretnej sprawy (konkretnego przypadku) w tym znanych sądowi z urzędu dokumentów. Obowiązkiem sądu, orzekającego w przedmiocie udzielenia ochrony tymczasowej jest bowiem wszechstronna i wnikliwa ocena argumentów przedstawionych przez wnioskodawcę, jak również wynikających z akt sprawy (zob. postanowienie NSA z dnia 18 września 2015 r. , II FZ 673/15 cbois.nsa.gov.pl, a także komentarz do art. 61 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi T.Woś, Hanna Knysiak – Molczyk M. Romańska pod red. T. Woś, LexisNexis 2012, str. 498-499). Mając na względzie powyższe i uwzględniając okoliczności wynikające z przedłożonych, na etapie postępowania w przedmiocie prawa pomocy, stosownych dokumentów i złożonych wyjaśnień obrazujących kondycję finansową skarżącej, Sąd doszedł do przekonania, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przedmiotem sporu jest należność pieniężna w kwocie [...] zł, co w sytuacji finansowej podatniczki – w ocenie Sądu - stanowi kwotę znaczną. Skarżąca poza 38 m2 mieszkaniem, w którym zamieszkuje wraz z córką, synem i jego rodziną nie posiada żadnych oszczędności ani innego majątku. Jej miesięczne dochody w postaci emerytury i dodatkowych prac to kwota niespełna [...] netto. Syn zatrudniony jest na pół etatu z wynagrodzeniem [...] zł, a synowa nie pracuje. Zarówno skarżąca jak i rodzina syna korzystają z pomocy państwa (zasiłek rodzinny, okresowy, stypendium szkolne, dodatek mieszkaniowy). Budżet domowy dodatkowo obciążają koszty leczenia syna jak i wnuczki. W tych okolicznościach, egzekucja wynikającego z zaskarżonej decyzji zobowiązania może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej i jej rodzinie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Dlatego też, działając na podstawie z art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.