I SA/Lu 836/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. i Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2009 r. postanawia : - przywrócić M. K. i Z. K. termin do wniesienia skargi. W dniu 25 sierpnia 2010 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania M. K. i Z. K. wydało decyzję nr [...], w której orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji organu pierwszej instancji. Przedmiotowa decyzja została doręczona stronom w dniu 7 września 2010 r. Termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego upływał w dniu 7 października 2010 r. Skargę na powyższą decyzję strony wniosły do tutejszego sądu w dniu 18 października 2010 r. dołączając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do dokonane tej czynności. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż w dniu 6 października 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego została skierowana listem poleconym przesyłka zawierająca dwa egzemplarze skargi. List został wysłany na adres przepisany z pieczątki znajdującej się na doręczonej decyzji i kopercie. W dniu 12 października 2010 r. skarżący otrzymali zwrot nadanej korespondencji bez wskazania przyczyny jej niedoręczenia. Co istotne w tej samej dacie tj. 6 października 2010 r. skarżący wnieśli skargę na inną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która została doręczona do organu, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z dołączonej do wniosku kserokopii koperty wynika, iż faktycznie w dniu 6 października 2010 r., a więc przed upływem terminu do wniesienia skargi, na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego została wysłana korespondencja (k.12). Adres uwidoczniony na kopercie był analogiczny do tego, który znajduje się na pieczęci organu (odpowiedź na skargę k. 27). Wobec tego, niezrozumiała wydaje się, przyczyna zwrotu stronie przesyłki prawidłowo zaadresowanej, co spowodowało uchybienie terminu. Dodatkowo strona przedstawiła kserokopię jednej ze stron nadawczej książki pocztowej (k. 14), z której wynika, iż w dacie 6 października 2010 r. do SKO zostały skierowane dwie przesyłki (nr 102716019 oraz 102716020), z których tylko ta pierwsza została skutecznie doręczona (k. 26). Obie zostały w ten sam sposób zaadresowane. W ocenie sądu skarżący uprawdopodobnili okoliczności wskazujące na brak ich winy w uchybieniu terminu. Ponadto wniosek został złożony w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a wraz z wnioskiem została dokonana czynność w postaci wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego. Z związku z powyższym, sąd uznając wniosek za zasadny orzekł jak na wstępie.