I SA/Lu 847/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.J. na czynności funkcjonariuszy Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 8 czerwca 2016 r. postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 29 sierpnia 2016 r. B.J. wniosła skargę na czynności funkcjonariuszy Urzędu Kontroli Skarbowej dokonane w dniu 8 czerwca 2016 r. w B., ul. [...] w przedsiębiorstwie P.. Strona zarzuciła naruszenie art. 120 i 121 Ordynacji podatkowej poprzez dokonywanie przez funkcjonariuszy Urzędu Kontroli Skarbowej czynności w dniu 8 czerwca 2016 r. w sposób nieznajdujący oparcia w obowiązujących przepisach prawa. W uzasadnieniu skargi strona podniosła między innymi, że dwie osoby tj. pracownik i inspektor UKS po okazaniu legitymacji dokonywały w miejscu prowadzenia przez nią działalności gospodarczej przeglądania i odczytywania pism znajdujących się w przedsiębiorstwie skarżącej pomimo barku uprawnień ani stosownego upoważnienia. Strona nadmieniła, że zwróciła się do UKS z wnioskiem o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji informując także o niewłaściwym jej zdaniem zachowaniu jednego z inspektorów dokonujących czynności. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z mocy art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, zaś stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami. Z analizy przywołanych wyżej przepisów wynika, że zaskarżone czynności nie podlegają kognicji wojewódzkiego sądu administracyjnego, bowiem nie mieszczą się w żadnej kategorii aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Powyższe oznacza, że skierowana przez skarżącą do WSA w Lublinie skarga dotyczy czynności, które nie mieszczą się w katalogu spraw wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. W konsekwencji, na dokonane czynności nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wobec powyższego skargę należało odrzucić