I SA/Lu 85/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 9 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od nieruchomości za 2004 r. - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a : - przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę H. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] Nr [...]w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od nieruchomości za 2004 r. Wraz z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku zapadłego w przedmiotowej sprawie skarżący złożył również wniosek o przyznanie mu prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego celem sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od przedmiotowego rozstrzygnięcia. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 25 lipca 2007 r. /potwierdzenie odbioru – k.84/, a postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2007 r. Referendarz sądowy tutejszego Sądu przyznał H. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie mu profesjonalnego pełnomocnika. Pismem z dnia 30 sierpnia 2007 r. Rada Okręgowa Izby Radców Prawnych w L. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż wyznaczyła dla H. W. radcę prawnego w osobie M.R.. Stosowne pełnomocnictwo zostało przez skarżącego udzielone w dniu 13 września 2007 r., a w dniu 20 września 2007 r. pełnomocnik strony skarżacej złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Wraz z wnioskiem dokonał czynności, terminowi której uchybiła strona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i wraz z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której terminowi uchybiła /art. 87 § 1 i 4 w/w ustawy/. Ponadto, zgodnie z dyspozycją art. 87 ( 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Na wstępie podkreślić należy, iż Sąd podziela pogląd reprezentowany zarówno w doktrynie i orzecznictwie, iż w sytuacji ustanowienia dla strony pełnomocnika z urzędu, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez tego pełnomocnika ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość jej wniesienia, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem /por. komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, str. 217, Zakamycze 2005/. Tym samym zważając, iż pełnomocnictwo zostało radcy prawnemu udzielone w dniu 13 września 2007 r., a wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 20 września 2007 r. stwierdzić należy, iż termin o jakim mowa w art. 87 § 1 w/w ustawy został zachowany. Odnosząc się zaś do kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu na początek wyjaśnić należy, iż wiąże się ona z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, tj. takiej, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Istotnym przy tym jest, iż przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko czynności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu - por. np. wyroki NSA z dnia 14 stycznia 2000 r., I SA/Gd 794/99, Lex nr 40381, z dnia 8 grudnia 1999 r., I Sa/Lu 1246/98, LEX nr 40367, z dnia 13 sierpnia 1999 r., III SA 7432/98, LEX nr 39470, czy postanowienie SN z dnia 6 października 1998 r., II CKN 8/99, LEX nr 50679. W ocenie Sądu biorąc więc pod uwagę obiektywny miernik staranności stwierdzić należy, iż w przedstawionych powyżej okolicznościach nie można skarżącemu zarzucić aby uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej z własnej winy. Skarżący mając świadomość, iż zgodnie z wymogami ustawy /art. 175 ustawy prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi/ skargę kasacyjną może sporządzić profesjonalny pełnomocnik już we wniosku o sporządzenie i doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego, który mógłby tę skargę kasacyjną sporządzić. Tym samym nie można skarżącemu zarzucić braku należytej staranności przy prowadzeniu swoich spraw, natomiast okoliczności przyznania stronie prawa pomocy w tym zakresie w dniu 3 sierpnia 2007 r. i wyznaczenie radcy prawnego przez Radę Okręgową Izby Radców Prawnych w L. dopiero w dniu 30 sierpnia 2007 r., a więc już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej /odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został skarżącemu doręczony w dniu 25 lipca 2007 r./ uznać należy za okoliczności od strony niezależne, na które nie miała wpływu. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia