I SA/Lu 86/08
PostanowienieWSA w Lublinie2008-05-19
Skład orzekający: Krystyna Czajecka - Szpringer
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy toczące się postępowanie wznowieniowe dotyczące decyzji określającej zobowiązanie podatkowe stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania sądowego w sprawie skargi na decyzję o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej za zaległości podatkowe?Ratio decidendi
Postępowanie wznowieniowe dotyczące decyzji określającej zobowiązanie podatkowe nie ma charakteru prejudycjalnego dla postępowania sądowego w przedmiocie skargi na decyzję o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe. Ewentualne uchylenie lub zmiana decyzji określającej zobowiązanie podatkowe może stanowić podstawę do żądania wznowienia postępowania w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej, ale nie jest przesłanką do zawieszenia toczącego się postępowania sądowego.Stan faktyczny
Skarżąca I.M. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. dotyczącą odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe Sp. z o.o. "S." w podatku VAT. Skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania podatkowego wznowionego na podstawie decyzji Naczelnika L. Urzędu Skarbowego oraz zakończenia postępowania przygotowawczego. Organ podatkowy potwierdził wznowienie postępowania podatkowego, które następnie zostało zawieszone z uwagi na toczące się postępowania przygotowawcze.Rozstrzygnięcie
Odmówiono zawieszenia postępowania w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka - Szpringer po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe S.Sp. z o.o. w L. z tytułu podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2002 r. postanawia : - odmówić zawieszenia postępowania w sprawie.
W dniu 14 stycznia 2008 r. skarżąca I. M. wniosła do tut. sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...]., Nr [...]. W treści skargi został zawarty m.in. wniosek o zawieszenie postępowania. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania podatkowego wznowionego na podstawie decyzji Naczelnika L. Urzędu Skarbowego z dnia [...]., nr [...] oraz zakończenia postępowania przygotowawczego prowadzonego przez I KMP Policji w L. pod sygn. akt 1 Ds. 3170/07.
Pismem z dnia 30 kwietnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w L. potwierdził, iż postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Naczelnik L. Urzędu Skarbowego wznowił postępowanie podatkowe w sprawie określenia Spółce z o.o. "S." zobowiązania w podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2002 r., zakończone decyzją ostateczną wydaną przez ten sam organ dnia [...]., nr [...]. Ponadto z nadesłanej informacji wynika, iż wznowione postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z dnia [...] nr [...] z uwagi na toczące się postępowania przygotowawcze prowadzone przez Komisariat I Policji w L. w sprawie podrobienia podpisów na deklaracjach VAT-7 za sierpień i wrzesień 2002 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) i art. 3 § 1 i 2 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd administracyjny dokonuje kontroli legalności zaskarżonej decyzji, oceniając, czy decyzja ta nie narusza przepisów prawa obowiązujących w dacie jej wydania.
Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja w sprawie przeniesienia odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej za zaległości podatkowe Spółki z o.o. "S." z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące styczeń i wrzesień 2002 r. Sąd w takiej sytuacji bada jedynie czy w chwili wydania zaskarżonej decyzji, decyzja określająca zobowiązania podatkowe została wydana i doręczona podatnikowi – Spółce "S.".
Sąd stwierdza, iż w dacie wydania zaskarżonej decyzji tj. w dniu [...] istniała w obrocie prawnym prawomocna decyzja Naczelnika L.Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] stanowiąca podstawę wydania zaskarżonego aktu. Fakt wydania w dniu 25 października 2007 r. postanowienia o wznowieniu postępowania zakończonego decyzją nr [...] nie oznacza jeszcze jej wyeliminowania z obrotu prawnego. Toczące się postępowanie wznowieniowe nie stanowi przesłanki zawieszenia postępowania sądowego gdyż ostateczne rozstrzygnięcie postępowania wznowieniowego i ewentualne uchylenie decyzji nr[...]nie ma charakteru prejudycjalnego a więc nie będzie miało wpływu na postępowanie sądowe w przedmiocie skargi na decyzję o odpowiedzialności członka zarządu. Charakter prejudycjalny miałoby wyłącznie postępowanie wznowieniowe dotyczące decyzji zaskarżonej do sądu.
Jednocześnie należy wskazać stronie, iż ewentualne uchylenie przez organ podatkowy decyzji nr [...] i umorzenie postępowania w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące sierpień i wrzesień 2002 r. lub też zmiana wysokości zobowiązania podatkowego będzie mogło stanowić podstawę do żądania wznowienia postępowania w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki S..
W świetle powyższych rozważań, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło