I SA/Lu 877/04

PostanowienieWSA w Lublinie2005-04-05

Skład orzekający: Halina Chitrosz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego i nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej ani nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie wyznaczonym przez sąd, pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczenie zastępcze wezwania, zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, jest skuteczne, jeśli skarżący nie odbierze przesyłki mimo pozostawienia zawiadomienia.
Stan faktyczny
Skarżący M. S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku rolnego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego i złożenia odpisu skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób zastępczy, jednak skarżący nie uiścił wpisu ani nie uzupełnił braków formalnych. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 listopada 2004r. Nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2004r. postanawia: - odrzucić skargę W dniu 7 grudnia 2004r. M. S. wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku rolnego na 2004r. w kwocie [...]. Pismem z dnia 2 lutego 2005r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w kwocie [...] oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie odpisu skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy. Skarżący nie uiścił wpisu oraz nie złożył odpisu skargi. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220§1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr153, poz.1270 z późn.zm./ Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 58 §1 pkt 3 w/w ustawy Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie miało zastosowanie ,,doręczenie zastępcze’’ wezwania zgodnie z art.65§1 i §2 w/w ustawy w związku z §9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym /Dz.U. Nr62, poz.697 z późn.zm./. Zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia, zostało pozostawione skarżącemu w skrzynce listowej w dniu 8 lutego 2005r. Wobec tego, iż skarżący nie odebrał przesyłki w terminie, pocztowa placówka oddawcza sporządziła w dniu 16 lutego 2005r. powtórne zawiadomienie. Pomimo powtórnego awiza M. S. przesyłki nie odebrał. Wobec powyższego należało przyjąć, iż doręczenie zostało dokonane z upływem ostatniego dnia okresu uprawniającego do odbioru pisma, tj. z dniem 23 lutego 2005r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu skargi upłynął z dniem 2 marca 2005r. i jak wynika z akt sprawy do dnia 2 marca 2005r. wpis nie został uiszczony oraz nie zostały usunięte braki formalne skargi. Wobec powyższego oraz na podstawie art. 220§3 i art. 58§1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło