I SA/Lu 895/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości A. spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r., 2008 r. oraz za miesiące styczeń - lipiec 2009 r. – w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r., 2008 r. oraz za miesiące styczeń - lipiec 2009 r. Syndyk Masy Upadłości A. spółki z o.o. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Syndyka wniosek uzasadnia fakt, iż skarżącemu grozi dotkliwa szkoda majątkowa w przypadku konieczności realizacji postanowień zaskarżonego rozstrzygnięcia. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji obliguje Wojewódzki Sąd Administracyjny do rozpatrzenia tego wniosku i wydania w tym przedmiocie rozstrzygnięcia, zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a. Na etapie postępowania sądowego art. 61 § 3 p.p.s.a. pozwala na wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego wyłącznie w sytuacji, gdy zaistnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na wnioskującym i to on jest zobowiązany wykazać, że jej wykonanie oznacza dla niego realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku ma więc wskazywać konkretne okoliczności, świadczące o spełnieniu jednej z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu skarżący nie próbował nawet wykazać, uprawdopodobnić, iż podane w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji faktycznie w sprawie niniejszej zaistniały. Nie próbował nawet wykazać na czym polegać ma "dotkliwa szkoda" związana z wykonaniem jego obowiązku zapłaty podatku. We wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej, zawartym w skardze, skarżący nie przedstawił żadnej okoliczności przemawiającej za takim rozstrzygnięciem, nie przedstawił żadnej dokumentacji obrazującej aktualną sytuację spółki. Przesłanek tych nie może, w żadnym wypadku, spełniać obowiązek zapłaty wymierzonego podatku. Gdyby jednak okazało się - w wyniku kontroli zaskarżonej decyzji przez Sąd - iż zaskarżona decyzja istotnie narusza prawo, to stronie przysługiwać będzie zwrot wyegzekwowanej należności. W tych okolicznościach działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.