I SA/Lu 90/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący – Asesor sądowy WSA Jakub Polanowski po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. J. na decyzję Dyrektor Izby Celnej z dnia 22 listopada 2023 r., znak: 308000-COP.4103.43.2023, w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2019 r. postanawia odrzucić skargę. Zarządzeniem z 6 lutego 2024 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej na wskazany przez niego adres ePUAP w dniu 23 lutego 2024 r. W zakreślonym terminie strona nie uiściła wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a. w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu (pkt 1); pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (pkt 2). Zawiadomienie, o jakim mowa w § 3, może być automatycznie tworzone i przesyłane przez system teleinformatyczny sądu, a odbioru tego zawiadomienia nie potwierdza się (art. 74a § 4 p.p.s.a.). Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (art. 74a § 5 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.). Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (art. 74a § 7 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.). W przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone sąd umożliwia adresatowi pisma dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego w systemie teleinformatycznym sądu przez okres co najmniej trzech miesięcy od dnia uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone oraz do informacji o dacie uznania pisma za doręczone i datach wysłania zawiadomień, o których mowa w § 3 i 6 (art. 74a § 9 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi wysłano do pełnomocnika strony skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej na wskazany przez niego adres ePUAP. Pierwsze zawiadomienie o możliwości odbioru tej przesyłki utworzono w dniu 8 lutego 2024 r., a powtórne – w dniu 16 lutego 2024 r. Termin doręczenia przesyłki upływał z dniem 22 lutego 2024 r. W dniu 23 lutego 2024 r. przesyłka ta została uznana za doręczoną z uwagi na brak jej odbioru przed upływem czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Nie ulega wątpliwości, że strona skarżąca – pomimo upływu w dniu 1 marca 2024 r. zakreślonego przez Sąd siedmiodniowego terminu – nie uiściła wpisu od skargi, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.