I SA/Lu 914/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty za 2004 r. – w zakresie: 1. wniosku z dnia 3 czerwca 2011 r. o przyznanie prawa pomocy w postaci częściowego zwolnienia od kosztów sądowych poprzez zwolnienie od opłaty kancelaryjnej, 2. wniosku z dnia 23 września 2011 r. o przyznanie prawa pomocy w postaci częściowego zwolnienia od kosztów sądowych poprzez zwolnienie od wpisu od zażalenia p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie w przedmiocie prawa pomocy w zakresie opłaty kancelaryjnej (wniosek z dnia 3 czerwca 2011 r.) oraz w zakresie wpisu od zażalenia (wniosek z dnia 23 września 2011 r.). 1. Wyrokiem z dnia 16 marca 2011 r. (sygn. I SA/Lu 914/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę L. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie określenia wysokości straty za 2004 rok. Skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości [...] za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym - w zakresie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem (k.30). Wniosek na urzędowym formularzu PPF, wpłynął do Sądu 3 czerwca 2011 r. (k.34-35 i k.40). Zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2012 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został pozostawiony bez rozpoznania. 2. Postanowieniem z dnia 18 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił L.P. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Na postanowienie to strona zażaliła się i wniosła jednocześnie o przyznanie jej prawa pomocy w postaci zwolnienia od wpisu od tego zażalenia- k.56 (wniosek na urzędowym formularzu PPF wpłynął do Sądu 23 września 2011 r. - 62-63) Zażalenie na postanowienie z dnia 18 lipca 2011 r. zostało odrzucone przez tutejszy Sąd w dniu 17 października 2011 r., z uwagi na to, iż nie usunięto braków formalnych zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: 3. Ponieważ wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie mógł otrzymać prawidłowego biegu z uwagi na niezachowanie warunków formalnych, nie zaistniała podstawa egzekwowania wobec skarżącego obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, wynikającego z §2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych - Dz.U. Nr 221, poz. 2192. Wobec braku obowiązku uiszczenia przedmiotowej opłaty kancelaryjnej, zbędne i bezprzedmiotowe było zajmowanie się merytorycznie wnioskiem o zwolnienie od tej opłaty. 4. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: "ppsa" Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Rozpatrywanie wniosku PPF w zakresie zwolnienia od wpisu od zażalenia, w sytuacji, gdy z uwagi na treść powyższego unormowania, wpis od zażalenia zostałby stronie zwrócony, byłoby bezprzedmiotowe. Jeżeli strona, pomimo braku obowiązku uiszczenia kosztów sądowych składa w tym zakresie wniosek o przyznanie prawa pomocy (w niniejszej sprawie dwa odrębne wnioski), zasadnym jest umorzenie takiego postępowania, gdyż stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ppsa jest ono bezprzedmiotowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 luty 2008 r. sygn. akt I OZ 74/08 Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W tej sytuacji postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych (zawarte w dwóch wnioskach PPF) powinno zostać umorzone Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ppsa.