I SA/Lu 922/16

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku rolnego za 2011 r. p o s t a n a w i a 1. odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 października 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 966/13; 2. przyznać J. W. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Prawomocnym postanowieniem z dnia 31 października 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 966/13 tut. Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych każdorazowo ponad kwotę 50 zł i w takiej wysokości skarżący uiścił wpis od skargi. Wnioskiem z dnia 12 listopada 2016 r. skarżący ponownie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, tym razem w zakresie zwolnienia od kosztów i ustanowienia adwokata. Ze złożonego na tę okoliczność formularza wynika, że skarżący jest osobą samotną, prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, zamieszkuje w domu o pow. ok. 100 m2, stanowiącym współwłasność z siostrą i bratem. Skarżący oświadczył, że w skład majątku wchodzą również grunty o pow. ok. 3,90 ha fiz., również stanowiące współwłasność z siostrą i bratem. Skarżący wykazał ponadto, że nie posiada żadnych zasobów finansowych, jest osobą chorą (usztywnienie biodra, deformacja kolana), posiada orzeczoną bezterminowo II grupę inwalidzką wraz z koniecznością częściowej pomocy osób drugich w czynnościach codziennych (orzeczenie lekarskie z 27 lipca 1992 r.). Z tytułu niepełnosprawności skarżący otrzymuje świadczenie rentowe w kwocie [...]zł netto (potwierdzenie odbioru świadczenia za czerwiec 2016 r.). Do stałych miesięcznych kosztów utrzymania skarżący zaliczył opłaty za: wodę, wywóz nieczystości, opał, telefon, energię elektryczną, gaz, ubezpieczenie budynków i motoroweru, zakup leków i butów ortopedycznych. Na większość wykazanych wydatków skarżący przedstawił stosowne faktury i dowody wpłat. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: W myśl art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Zgodnie zaś z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., osobie fizycznej, prawo pomocy w zakresie całkowitym przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Przystępując jednak do rozpoznania wniosku w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych w pierwszej kolejności wskazać trzeba, że w toku prowadzonego postępowania wydano już postanowienie w przedmiocie prawa pomocy w tym zakresie, które do chwili obecnej zachowało swą prawną moc. Jego mocą zwolniono skarżącego od każdej opłaty sądowej ponad kwotę 50 zł. Jednakże postanowienie to należy do tzw. postanowień niekończących postępowania w sprawie, które - stosownie do treści art. 165 P.p.s.a., mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Dokonując takiej oceny referendarz sądowy doszedł do przekonania, że stan sprawy jak również przedstawione przez skarżącego w złożonym wniosku informacje nie pozwalają na uwzględnienie jego żądania dotyczącego zwolnienia od kosztów sądowych w szerszym zakresie niż określony w prawomocnym postanowieniu sądu z dnia 31 października 2013 r. Przede wszystkim podnieść należy za przywołanym postanowieniem, że skarżący ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe, posiada majątek, który odziedziczył po matce w skład którego wchodzi gospodarstwo rolne o powierzchni: grunty orne 3,85 ha fiz. (3,49 ha przelicz.) oraz grunty o pow. 0,14 ha fiz. zabudowane domem i budynkami gospodarczymi. Jakkolwiek udział spadkowy skarżącego do wskazanego majątku wynosi 1/3 to bezspornym jest, iż do chwili obecnej nie nastąpił dział spadku i cały majątek spadkowy jest użytkowany wyłącznie przez skarżącego. Uprawia on grunty orne oraz korzysta z zabudowań gospodarskich i domu. Do uzyskiwanego z tytułu uprawy gruntów rolnych dochodu należy doliczyć coroczne dopłaty bezpośrednie, których przyznania może domagać się ich użytkownik. Ponadto skarżący ma również zapewnione własne, stałe źródło dochodów w postaci renty w kwocie [...]zł netto. Ze wskazanych dochodów zaspokaja wszystkie niezbędne wydatki związane z prowadzeniem gospodarstwa domowego. Z akt sprawy nie wynika zaś by zalegał z jakimikolwiek płatnościami. Na bieżąca dokonuje niezbędnych zakupów i reguluje zobowiązania. Co więcej jak wynika z akt sprawy skarżący uiścił wymagane dotychczas koszty sądowe (50 zł), co oznacza, że będzie w stanie ponieść również ewentualne przyszłe opłaty sądowe w wysokości nieprzekraczającej tę kwotę. Uwzględniając natomiast koszt ustanowienia pełnomocnika z wyboru w zestawieniu z przedstawiona sytuacją finansową strony skarżącej zasadnym jest ustanowienia dla strony pełnomocnika z urzędu. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a., przy uwzględnieniu art. 165 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.