I SA/Lu 922/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za [...] r. postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za [...] r. skarżący zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał, że ma na utrzymaniu żonę i dziecko. Nie posiada jakichkolwiek oszczędności, a zapłata wpisu ([...]zł) przekracza dwumiesięczne dochody całej rodziny. Z uwagi na konieczność ponoszenia stałych wydatków na rodzinę, wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje u skarżącego, że pozostanie on bez jakichkolwiek środków do życia. Poza tym decyzje wymiarowe za lata [...] r. i [...] r. spowodowały brak możliwości samodzielnego utrzymania skarżącego. W jego ocenie, wstrzymanie zaskarżonej decyzji zapobiegnie wyrządzeniu znacznej szkody. Postanowieniem z dnia [...] r. skarżący uzyskał prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w całości. W ocenie referendarza sądowego w sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej skarżącego (praca dorywcza, korzystanie z pomocy społecznej, brak większego majątku, brak oszczędności i istnienie zaległości na kwotę około [...]zł) uzasadnia stanowisko, że nie jest on w stanie ponieść kosztów sądowych należnych w postępowaniu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i swojej rodziny. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: "ppsa", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało wprawdzie zdefiniowane przez ustawodawcę, jednakże przyjmuje się, że o trudnych do odwrócenia skutkach zaskarżonego aktu lub czynności mówić można tylko w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych ich następstw, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo i dużym nakładzie sił i środków. Z kolei niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego (zob. np. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2432/14, pub. SIP LEX nr 1618470). Przenosząc powyższe uwagi na grunt sprawy niniejszej, Sąd doszedł do przekonania, że spełnione zostały ustawowe przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Ochrona tymczasowa, jaką wprowadza art. 61 ppsa, jak wyżej wskazano, ma na celu uniknięcie sytuacji, w której na skutek wykonania zaskarżonego aktu przed rozpatrzeniem skargi dochodzi do takich zmian w rzeczywistości, których odwrócenie, jeśli w ogóle możliwe, będzie wiązało się ze znacznymi nakładami sił i środków. W ocenie Sądu, sytuacja życiowa, majątkowa skarżącego, popartą stosowną dokumentacją, która stała się podstawą dla przyznania prawa pomocy, realizuje również przesłankę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z art. 61 § 3 ppsa. Skarżący bowiem nie dysponuje środkami na potrzeby koniecznego utrzymania, co oznacza, że egzekucja należności wynikających tylko z zaskarżonej decyzji (ponad[...]zł) samych podatków bez odsetek, może spowodować trudne do odwrócenia skutki w jego sytuacji życiowej, majątkowej i rodzinnej. Choć nie zostało to wyrażone wprost w treści art. 61 ppsa, w ocenie Sądu rozstrzygnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wymaga dokonania wyważenia z jednej strony uzasadnionych interesów skarżącego, z drugiej – interesu publicznego. W badanej sprawie, w ocenie Sądu, zdecydowanie większe jest niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia negatywnych skutków dla interesów skarżącego niż niebezpieczeństwo uszczerbku dla finansów publicznych powstałego na skutek opóźnienia egzekucji należności podatkowych, o których Sąd będzie rozstrzygał w głównym wątku niniejszej sprawy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa, orzeczono jak w postanowieniu.