I SA/Lu 923/10
PostanowienieWSA w Lublinie2011-01-19
Skład orzekający: sędzia NSA Danuta Małysz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po terminie, z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Dodatkowo, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, mimo wezwania sądu, co również stanowiło podstawę do jej odrzucenia.Stan faktyczny
Skarżący C. S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku rolnego za 2010r. Skarżący podniósł, że decyzję otrzymał od osoby trzeciej i kwestionował jej zasadność. Sąd ustalił, że decyzja została prawidłowo doręczona bratu skarżącego jako domownikowi. Skarga została wniesiona po terminie, a ponadto skarżący nie uzupełnił braków formalnych, mimo wezwania sądu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2010r. postanawia - odrzucić skargę.
Uzasadnienie.
Jak wynika z akt sprawy, dnia 16 grudnia 2010r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...], w przedmiocie podatku rolnego za 2010r.
W treści skargi skarżący wskazał, między innymi, że zaskarżoną decyzję otrzymał "z rąk trzecich", a nadto że nie posiada gruntu przy ul.O., złożył zaś deklarację na łąki przy ul.B. (uwaga: w skardze słowo nie do końca czytelne), do których jest współwłaścicielem w 1/5, i wpłacił "swoją część podatku".
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze, za pośrednictwem którego skarga została wniesiona, wniosło o jej oddalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
I. W przedstawionych sądowi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze aktach sprawy znajduje się potwierdzenie odbioru przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję, z którego wynika, iż przesyłka to wydana została przez doręczyciela pocztowego K. S. – bratu adresata C. S., jako pełnoletniemu domownikowi, który podjął się oddania pisma adresatowi (por.: potwierdzenie odbioru, k-42 akt administracyjnych). Miało to miejsce dnia 13 października 2010r.
W związku z zawartym w skardze stwierdzeniem o otrzymaniu przesyłki "z rąk osoby trzeciej", celem zweryfikowania prawdziwości danych podanych w dokumencie potwierdzenia odbioru, wezwano skarżącego do wyjaśnienia, czy K. S. zamieszkuje ze skarżącym i prowadzi z nim wspólne gospodarstwo domowe, czy zamieszkuje na tej samej posesji, lecz w oddzielnym mieszkaniu i nie prowadzi ze skarżącym wspólnego gospodarstwa domowego, ewentualnie czy zamieszkuje na innej posesji (gdzie?) – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pominięcia i – w konsekwencji - odrzucenia skargi (por.: wezwanie, k-7 akt sprawy).
Wezwanie, o którym mowa, doręczone zostało skarżącemu dnia 23 grudnia 2010r., przez wydanie przesyłki do rąk dorosłego domownika – E. S. (por.: potwierdzenie odbioru, k-9), co jest zgodne z art.72 § 1 ppsa, pozostało jednak bezskuteczne.
W tej sytuacji brak jest podstaw do kwestionowania - w świetle art.149 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 8 z 2005r., poz.60 ze zm.) - doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji w dniu 13 października 2010r.
Skarga w sprawie niniejszej wniesiona została dnia 15 listopada 2010r. (vide: datownik pocztowy na kopercie, w której nadano skargę, k-3 akt sądowych).
Zgodnie z art.52 § 1 ppsa skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Wobec powyższego, skoro zaskarżona decyzja doręczona została stronie w dniu 13 października 2010r., termin do wniesienia na nią skargi upłynął z dniem 12 listopada 2010r., zaś wniesienia skargi dnia 15 listopada 2010r. nastąpiło z uchybieniem terminu.
Wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art.58 § 1 pkt 2 i § 3 ppsa.
II. Z treści zaskarżonej decyzji wynika, że została ona skierowana do skarżącego C. S., a także do A. T. i P. T. Osoby te są współwłaścicielami gruntu, od którego podatek rolny za 2010r. był przedmiotem sprawy podatkowej.
Wobec tego, że zaskarżona decyzja dotyczy także obowiązków podatkowych A. T. i P. T. i osoby te brały udział w postępowaniu podatkowym, są one uczestnikami postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej wszczętej skargą C. S. (art.33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"). Zachodzi zatem konieczność doręczenia im odpisów skargi, jak i odpisów innych pism stron oraz pism sądowych.
Biorąc powyższe pod uwagę oraz fakt, iż skarga wniesiona została w 1 egzemplarzu i nie ujawniono w niej danych uczestników postępowania, gdy stosownie do art.46 § 2 ppsa pierwsze pismo strony w sprawie powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, zaś z art.47 § 1 ppsa wynika obowiązek złożenia odpisów pisma dla doręczenia ich stronom, na podstawie art.49 § 1 w związku z art.58 § 1 pkt 3 ppsa skarżący wezwany został do usunięcia wskazanych braków skargi (przez podanie adresów uczestników postępowania oraz złożenie 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem) w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (por.: wezwanie, k-7 akt sprawy).
Wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 23 grudnia 2010r., przez wydanie przesyłki do rąk dorosłego domownika – E. S. (por.: potwierdzenie odbioru, k-9), co jest zgodne z art.72 § 1 ppsa, pozostało jednak bezskuteczne.
Powyższe uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art.58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono, jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło