I SA/Lu 924/17
PostanowienieWSA w Lublinie2018-06-07
Skład orzekający: Andrzej Niezgoda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania, wniesione bez wymaganej liczby odpisów, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania, wniesione bez wymaganej liczby odpisów, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., ponieważ brak ten uniemożliwia nadanie pismu prawidłowego biegu, zgodnie z wykładnią art. 47 § 1 i art. 49 § 1 P.p.s.a. przedstawioną w uchwale NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie odmawiające zawieszenia postępowania. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie jego odpisu lub poświadczonej kopii, pod rygorem odrzucenia. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. W związku z tym Sąd odrzucił zażalenie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne w zakresie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Lu 924/17 o odrzuceniu zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 22 lutego 2018 r., na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", odrzucił zażalenie W. K., dalej: "skarżąca", na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 stycznia 2018 r. odmawiające zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania przed sądem administracyjnym jest niezaskarżalne w drodze zażalenia, nie podlegało zatem zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego, więc jako niedopuszczalne winno zostać odrzucone.
Odpis tego postanowienia, z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia zażalenia, doręczony został skarżącej w dniu 2 marca 2018 r. Pismem z dnia 9 marca 2018 r., nadanym tego samego dnia, skarżąca wniosła zażalenie na wskazane wyżej postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 lutego 2018 r. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 13 marca 2018 r., doręczonym skarżącej w dniu 23 marca 2018 r., została ona wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie odpisu zażalenia lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w związku z art. 197 § 3 P.p.s.a.). Powyższy brak formalny nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
W myśl art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Art. 49 § 1 P.p.s.a. stanowi, że w przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w myśl art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. w przypadku zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci je na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie przesyłka, zawierająca zarządzenie z dnia 13 marca 2018 r. z wezwaniem do usunięcia braków formalnych zażalenia doręczona została skarżącej w dniu 23 marca 2018 r. Odbiór tej przesyłki we wskazanym dniu skarżąca potwierdziła własnoręcznym podpisem na poświadczeniu odbioru (k. 79 akt sądowych). W treści wskazanego zarządzenia zaznaczono, że nieusunięcie w terminie braku formalnego zażalenia - przez złożenie odpisu zażalenia lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii zażalenia - w terminie 7 dni, skutkować będzie odrzucenie zażalenia. Nie ma wątpliwości, że skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 22 lutego 2018 r.
W ocenie Sądu, brak formalny zażalenia, jako pisma skierowanego do sądu administracyjnego w postaci braku odpisu zażalenia, jest brakiem istotnym, uniemożliwiającym – w świetle art. 49 § 1 w związku z art. 47 § 1 P.p.s.a., nadanie prawidłowego biegu takiemu pismu. Obowiązek dołączenia odpowiedniej liczby odpisów zażalenia wynika z art. 47 § 1 w związku z art. 194 § 3 P.p.s.a., zaś zgodnie z art. 195 § 1 P.p.s.a. akta sprawy wraz z zażaleniem wojewódzki sąd administracyjny przedstawia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu po doręczeniu zażalenia pozostałym stronom. Problem braku formalnego w postaci nieprzedłożenia odpisów wnoszonych do sądów administracyjnych pism procesowych był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, w której - w odniesieniu do braku przedłożenia odpisów skargi w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym - stwierdzono m.in., że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Skarga nie może zatem otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zdaniem Sądu wskazana uchwała w swojej sentencji zawiera wykładnię art. 49 § 1 i art. 47 § 1 P.p.s.a., znajdującą zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie, w myśl której nieprzedłożenie wymaganych przez art. 47 § 1 P.p.s.a. odpisów wniesionego pisma (m.in. zażalenia) jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu.
Z tego względu Sąd, stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., odrzucił zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło