I SA/Lu 926/10
PostanowienieWSA w Lublinie2011-02-28
Skład orzekający: Wiesława Achrymowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez radcę prawnego bez złożenia pełnomocnictwa oraz bez podpisu i opłaty może zostać odrzucona z powodu braków formalnych?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez radcę prawnego, który nie złożył pełnomocnictwa, oraz która nie została podpisana przez skarżących i nie została opłacona wpisem, mimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia tych braków, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarga została wniesiona przez radcę prawnego w imieniu E. P. i J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok. Radca prawny nie złożył pełnomocnictwa do akt postępowania sądowego. Skarżący nie podpisali skargi ani nie uiszczeni wpisu od skargi pomimo prawidłowych wezwań sądu do uzupełnienia tych braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Lu 926/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. i J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. w zakresie dopuszczalności skargi postanawia odrzucić skargę.
I SA/Lu 926/10
UZASADNIENIE
1. Skarga została podpisana i złożona przez radcę prawnego, który nie złożył pełnomocnictwa do akt postępowania sądowego.
2. Radca prawny został pisemnie wezwany do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu obojga skarżących. Został mu zakreślony termin siedmiu dni na wykonanie wezwania i został pouczony o rygorze pominięcia jego czynności na wypadek niewykonania wezwania. Wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii radcy prawnego w dniu 22 grudnia 2010 r. / k. 15 akt /.
Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.
3. W tych okolicznościach radca prawny nie wykonał obowiązku z art. 46 § 3 ustawy p.p.s.a., pomimo prawidłowego wezwania do wykonania tego obowiązku w trybie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.-ustawa p.p.s.a./.
4. W dalszej kolejności każdy ze skarżących został pisemnie wezwany do podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni. Wezwania zawierały pouczenie o rygorze odrzucenia skargi na wypadek niewykonania wskazanych obowiązków. Wezwania zostały doręczone każdemu ze skarżących osobiście w trybie art. 67 § 1 ustawy p.p.s.a., w dniu 24 stycznia 2011 r. / dowody doręczenia k. 28,29 /.
Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Skarga nie została podpisana przez skarżących. Nie został uiszczony wpis od skargi.
5. Obowiązkiem skarżących było podpisanie skargi stosownie do art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a.
6. Obowiązkiem skarżących było opłacenie skargi wpisem stosownie do art. 220 § 1 i art. 230 § 1 - § 2 ustawy p.p.s.a.
7. W dotychczasowym postępowaniu sądowym został zrealizowany tryb z art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a. w zakresie podpisania skargi i z art. 220 § 1 ustawy p.p.s.a. w zakresie opłacenia skargi wpisem.
8. Brak podpisu skargi, pomimo prawidłowego wezwania skarżących do uzupełnienia tego braku formalnego to podstawa odrzucenia skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.
9. Brak wpisu od skargi, pomimo prawidłowego wezwania do wykonania tego obowiązku to podstawa odrzucenia skargi stosownie do art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a.
10. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło