I SA/Lu 927/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2010 r. p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie K [...]. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania J. J. (skarżący, podatnik), uchylił decyzję organu I instancji z dnia [...] określającą skarżącemu zobowiązanie w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2010 r. w łącznej kwocie [...]zł i orzekł o wysokości tego zobowiązania w kwocie [...]zł . W skardze podatnik zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 59 §1 pkt 9 i art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej w związku z przyjęciem, że doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ww. ustawy. Uzasadniał, że wszczęte dochodzenie w sprawie zaniżenia zobowiązań podatkowych miało na celu wyłącznie zawieszenie biegu terminu przedawnienia. W ocenie skarżącego, organ przeoczył fakt, że dochodzenie zostało wszczęte niewiele ponad miesiąc przed upływem okresu przedawnienia, a następnie po wykonaniu kilku czynności, które, zdaniem podatnika miały charakter działań pozornych postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 114a ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz.U. z 2016 r., poz. 2137 ze zm.) - dalej: "kks". Podatnik odwołał się też do innych jego spraw zawisłych w tutejszym Sądzie, które zostały zawieszone do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie K 31/14. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wnosząc o jej oddalenie, w kontekście zarzutu przedawnienia, argumentował, że art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.) w dalszym ciągu obowiązuje i wszczęta przed Trybunałem Konstytucyjnym a następnie bezterminowo zawieszona sprawa o sygnaturze K 31/14 daje organowi podatkowemu prawo do jego stosowania. Wszczęcie sprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym nie obliguje automatycznie organu do zawieszenia prowadzonego postępowania. Zdaniem organu, ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż obie przesłanki, o jakich mowa w tym przepisie zostały spełnione, gdyż w dniu [...] zostało wszczęte postępowanie przygotowawcze w sprawie J. J., o czyn zabroniony z art. 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, w zw. z art. 37 § 1 kks. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do listopada 2010 r. uległoby przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2015 r., zaś za grudzień 2010 r. z dniem 31 grudnia 2016 r., gdyby w sprawie nie wystąpiły okoliczności związane z zawieszeniem biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, o których mowa w art. 70 § 6 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, i na których to istnienie powołuje się organ zarówno w decyzji jak i w odpowiedzi na skargę. Z akt sprawy wynika ponadto, że postanowienie z dnia [...] o przedstawieniu skarżącemu zarzutów o przestępstwo skarbowe m. in. z art. 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, w zw. z art. 37 § 1 kks zostało mu ogłoszone w dniu [...] Zarzut przedawnienia zobowiązań podatkowych podnoszony był zarówno na etapie postępowania podatkowego, jak i obecnie w skardze. Sąd ustalił z urzędu, że do Trybunału Konstytucyjnego złożony został wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 22 października 2014 r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności: 1) art. 114a ustawy kodeks karny skarbowy z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; 2) art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP. Dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej kluczowe znaczenie ma zatem wykładnia art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej dokonana przez Trybunał Konstytucyjny, jako, że zaskarżona decyzja obejmuje zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym, które, jak już wyżej wskazano w razie braku wystąpienia w sprawie okoliczności skutkujących zawieszeniem biegu terminu przedawnienia, o których mowa w tym przepisie, uległoby przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2015 r. i z dniem 31 grudnia 2016 r., tj. przed wydaniem zaskarżonej decyzji. Sąd w składzie orzekającym uznał zatem, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka wynikająca z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej: "ppsa". Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ppsa sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Dla porządku wyjaśnić tylko należy, że wbrew stanowisku organu, postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie K 31/14 nie zostało zawieszone, lecz w dniu 10 stycznia 2017 r. Trybunał postanowił zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo i odroczyć bez terminu. Uwzględniając powyższe, w kontekście okoliczności faktycznych sprawy, Sąd postanowił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa postępowanie w sprawie zawiesić.