I SA/Lu 93/09

PostanowienieWSA w Lublinie2009-06-23

Skład orzekający: Danuta Małysz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżąca, której dochody są częściowo zajęte przez komornika, a jej mąż nie osiąga dochodów, może ubiegać się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym polegającym na ustanowieniu doradcy podatkowego, mimo posiadania środków pozwalających na pokrycie kosztów sądowych?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżąca wykazała, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika, co uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym polegającym na ustanowieniu doradcy podatkowego. Jednocześnie, sąd stwierdził, że posiadane przez skarżącą środki pozwalają na uiszczenie kosztów sądowych, co skutkuje odmową przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od tych kosztów.
Stan faktyczny
Skarżąca A.B. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 rok. Skarżąca przedstawiła swoje trudne położenie finansowe, wskazując na zajęcie części dochodów przez komornika, brak dochodów męża, upadłość firmy męża oraz konieczność utrzymania pięcioosobowej rodziny. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, co skarżąca zaskarżyła, podnosząc zarzut nieuwzględnienia jej sytuacji rodzinnej i finansowej.
Rozstrzygnięcie
1. Przyznano A. B. prawo pomocy w zakresie częściowym polegającym na ustanowieniu doradcy podatkowego; 2. Odmówiono A. B. przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 23 czerwca 2009 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 rok postanawia 1. przyznać A. B. prawo pomocy w zakresie częściowym polegającym na ustanowieniu doradcy podatkowego; 2. odmówić A. B. przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Uzasadnienie. Dnia 25 marca 2009r. skarżąca A. B. wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w sprawie niniejszej przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego. Składając oświadczenia na formularzu urzędowym PPF podała, że zarabia na podstawie umowy o pracę [...] zł miesięcznie, z czego połowę zabiera komornik, jej działalność gospodarcza od czerwca 2009r. /winno być chyba – 2008r./ praktycznie nie przynosi dochodu, a również firma męża jest w upadłości i nie przynosi dochodu, małżonkowie posiadają dom o powierzchni [...] samochód marki[...] finansowany z kredytu oraz 50 % udziałów w "A." spółce z o.o., które są zajęte przez organ podatkowy. Wszystkie ruchomości i nieruchomości są przedmiotem zabezpieczenia. Z dochodów uzyskiwanych przez skarżącą utrzymuje się cała pięcioosobowa rodzina, tj. skarżąca, jej mąż oraz dzieci w wieku 19, 18 i 7 lat. Ponadto, na wezwanie referendarza sądowego, dnia 11 maja 2009r. skarżąca przedstawiła wyciąg z rachunku bankowego za ostatnie 3 miesiące i kopie swoich i męża zeznań podatkowych /PIT-36L i PIT-37/ za 2008r. oraz wyjaśniła, iż dochód osiągnięty przez nią wynikał ze sprzedaży samochodu ciężarowego i został przeznaczony na pokrycie strat z lat ubiegłych, zaś stałe miesięczne wydatki kształtują się średnio na poziomie około [...] w tym gaz – [...] telefon – [...], energia elektryczna – [...] zł, woda i kanalizacja – [...], utrzymanie syna /studenta/ i opłata za przedszkole – [...], spłata kredytu na samochód – [...] spłata pożyczki zaciągniętej w zakładzie pracy – [...], żywność i inne drobne wydatki – [...]. Załączyła także kopie zawiadomienia o wpisie do księgi wieczystej ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji do udziału 7/10 należącego do J. i A. małż. B. oraz postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 13 marca 2009r., sygn.akt [...], o ogłoszeniu upadłości J. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "B." w Białej Podlaskiej. Postanowieniem z dnia 22 maja 2009r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy. Od postanowienia tego strona wniosła w terminie sprzeciw, w którym zarzuciła, że odmawiając jej prawa pomocy nie wzięto pod uwagę, że jest jedyną żywicielką rodziny, ma na utrzymaniu męża i troje dzieci, z tytułu wynagrodzenia za pracę wpływa na jej konto średnio [...] miesięcznie, a z tytułu umowy o zlecenia otrzymuje około [...] Część wynagrodzenia przekazywana jest komornikowi, również nadpłatę w podatku dochodowym zabierze urząd skarbowy, wydatki zaś na utrzymanie rodziny wynoszą miesięcznie około [...] Strona stwierdziła, iż nie sposób zgodzić się z poglądem, iż wpływy na konto pozwalają na opłacenie opłat sądowych i doradcy podatkowego, gdyż dosyłając dodatkowe dokumenty złożyła stosowne wyjaśnienia, co się na nie złożyło. Była to, między innymi, pożyczka w kwocie [...] pożyczki od rodziny, a kwoty te zostały przeznaczone na bieżące wydatki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, zwana dalej "ppsa", przewiduje instytucję dającą gwarancję dostępności sądu dla osób, które ze względu na swój stan finansowy, majątkowy i rodzinny nie mogą ponieść kosztów związanych z własnym udziałem w postępowaniu sądowym. Instytucja ta nosi nazwę prawa pomocy i obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego, rzecznika patentowego /art.244 § 1 ppsa/. Prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek /art.243 § 1 ppsa/. Przyznanie tego prawa może nastąpić w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, albo w zakresie częściowym, który może obejmować tylko zwolnienie od opłat sądowych /w całości lub w części/ lub tylko od wydatków lub tylko od opłat i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego, rzecznika patentowego /art.245 ppsa/. Stosownie do art.246 § 1 ppsa przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje: 1/ w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania; 2/ w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymanie koniecznego dla siebie i rodziny. Regulacja ta wskazuje, że ustawodawca, chroniąc jedynie środki utrzymania koniecznego strony i jej rodziny, przesądził jednocześnie, że obowiązkiem strony uczestniczącej w postępowaniu jest podjęcie wszelkich nienaruszających koniecznego utrzymania oszczędności w celu wywiązanie się z obowiązku uiszczenia należnych kosztów sądowych i poniesienia wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. Zdaniem Sądu wykazany przez skarżącą jej stan finansowy daje podstawy do oceny, że posiadane przez nią środki pozwalają na uiszczenie, bez uszczerbku koniecznego utrzymania skarżącej i jej rodziny, kosztów sądowych, w szczególności należnych w sprawie opłat, nie są natomiast wystarczające na uiszczenie wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika, na przykład doradcy podatkowego. Zauważyć należy, że nawet jeśli część dochodów skarżącej poddana jest egzekucji, a jej mąż nie osiąga żadnych dochodów, wydatki zaś rodziny zgodne są z deklarowaną kwotą około [..] miesięcznie, to z przedstawionego wyciągu z rachunku bankowego skarżącej wynika, iż w okresie od 1 lutego do 30 kwietnia 2009r. wpłynęło na ten rachunek ponad [...], w tym w lutym – około [...] w marcu – około [...] i w kwietniu – około [...] a saldo obrotów za ten okres było dodatnie. Biorąc te dane pod uwagę z jednej strony, z drugiej zaś uwzględniając, że skargę w sprawie niniejszej skarżąca wniosła w dniu 16 stycznia 2009r., a o wysokości należnego od niej wpisu i obowiązku jego uiszczenia dowiedziała się w dniu 24 marca 2009r., stwierdzić należy, że nawet bieżące dochody stanowiły wystarczający zasób finansowy dla uiszczenia tego wpisu /w dniu 30 kwietnia 2009r. na rachunek wpłynęła kwota [...]./. Okoliczność, jakie jest pochodzenie środków finansowych uzyskiwanych przez stronę, nie ma dla tej oceny znaczenia; także w sytuacji, gdy strona uzyskała pożyczkę, którą wykorzystała do opłacenia innych należności niż opłata sądowa, nie może oczekiwać, iż ciężar poniesienia tej opłaty przejmie Skarb Państwa, czyli w rzeczywistości całe społeczeństwo. Jak wskazano wyżej, wpływy środków finansowych na rachunek skarżącej przekraczają ponoszone przez nią wydatki na utrzymanie rodziny. W obecnym stanie nie ma zatem podstaw, aby stwierdzić, że skarżąca nie będzie mogła ponieść w przyszłości innych kosztów sądowych, którymi mogą być opłata kancelaryjna od żądania doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem /[...]/ lub wpis od skargi kasacyjnej /nie więcej niż połowa wpisu od skargi/. Wysokość uzyskiwanych przez stronę dochodów, w szczególności o charakterze stałym, w porównaniu z wysokością wydatków ponoszonych na utrzymanie pięcioosobowej rodziny, nie pozwalają natomiast na sformułowanie oceny, iż skarżąca ma dostateczne środki na pokrycie wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika, bowiem nie byłaby ona w stanie wygospodarować dostatecznie dużej kwoty, szczególnie przy przyjęciu, że z dochodów swych musi uiścić opłaty sądowe. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art.246 § 1 pkt 2 i art.260 ppsa orzeczono jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło