I SA/Lu 95/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2010 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić "A" spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w Ł. kwotę 21.339 zł (dwadzieścia jeden tysięcy trzysta trzydzieści dziewięć złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z dnia 7 stycznia 2019 r. "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w Ł. (skarżąca), działając przez pełnomocnika radcę prawnego M. S., wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2010 r. Do skargi załączono pełnomocnictwo z dnia 7 stycznia 2016 r., którego udzieliła działająca w imieniu "B" sp. z o.o. w Ł. (poprzednia firma skarżącej - do 6 grudnia 2017r.) prezes zarządu M. K. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 7 lutego 2019 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym z uwzględnieniem aktualnej nazwy (firmy) spółki w likwidacji oraz wskazania aktualnej funkcji jaką pełni osoba udzielająca pełnomocnictwa w terminie 7 dniu od dnia doręczenia, pod rygorem pominięcia czynności dokonanych w sprawie przez pełnomocnika oraz pominięcia udziału pełnomocnika w dalszym postępowaniu. Nadto zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 8 lutego 2019 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 21.339 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo udzielone mu z datą 18 lutego 2019 r. przez reprezentującego skarżącą likwidatora B. B. oraz KRS ze stanem na dzień 21 lutego 2019 r. gdzie ujawniono jedynie likwidatora w osobie M. K. Pełnomocnik załączył także potwierdzenie uiszczenia w terminie wpisu od skargi. Mając na uwadze treść nadesłanego pełnomocnictwa z dnia 18 lutego 2019 r. oraz treść załączonej informacji z Rejestru Przedsiębiorców, zarządzeniem z dnia 12 marca 2019 r. pominięto udział radcy prawnego M. S. w sprawie jako pełnomocnika oraz dokonane przez niego czynności i wezwano stronę skarżącą do podpisania skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie uzupełniła ww. braków formalnych skargi w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W rozumieniu art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do regulacji zawartej w art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu. W sprawie niniejszej skargę skierowaną do tutejszego Sądu podpisał radca prawny, działający w imieniu "B" sp. z o.o. w Łodzi (poprzednia firma skarżącej - do 6 grudnia 2017r.) na mocy pełnomocnictwa udzielonego mu przez prezes zarządu M. K. Pełnomocnik wezwany do złożenia prawidłowego pełnomocnictwa złożył kolejne z dnia 18 lutego 2019 r. podpisane przez likwidatora B. B. oraz KRS ze stanem na dzień 21 lutego 2019 r. w którym nie ujawniono ww. likwidatora, a jedynie likwidatora w osobie M. K. Zatem wobec nie przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa, które umocowałoby pełnomocnika do działania przed tutejszym Sądem, pominięto jego udział w sprawie i wezwano stronę skarżącą do podpisania skargi. Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi - nie podpisała jej, zatem należało przedmiotową skargę, której braki formalne, nie zostały uzupełnione odrzucić. Ubocznie należy wskazać, iż z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego - stan na dzień 10 kwietnia 2019 r. - wynika, że w dniu 25 marca 2019 r. B. B. został wpisany jako likwidator skarżącej, jednak ustalona przez Sąd okoliczność nie może mieć wpływu na ocenę skutków braku wypełnienia przez skarżącą wezwania sądu, bowiem, po pierwsze, na dzień złożenia pełnomocnictwa z 18 lutego 2019 r. zgodnie z załączonym przez pełnomocnika Rejestrem Przedsiębiorców (stan na dzień 21 lutego 2019 r.) B. B. nie był jeszcze likwidatorem skarżącej, zatem nie mógł udzielić umocowania pełnomocnikowi do działania w imieniu skarżącej przed tutejszym Sądem, a po drugie na obecnym etapie postępowania podstawą do odrzucenia skargi jest wyłącznie jej brak formalny w postaci braku podpisu strony skarżącej pod skargą. W tym stanie rzeczy, wobec niepodpisania skargi przez skarżącą działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. skargę należało odrzucić. Uiszczony wpis od skargi zwrócono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.