I SA/Lu 966/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S.A. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie w sprawie; II. zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz L. S.A. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że uznając w całości zarzuty skargi uwzględnił skargę w całości, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, co znalazło potwierdzenie w wydanej w dniu [...] r. na podstawie art. 13 § 2a i art. 14e § 1a pkt 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2017r., poz. 201 ze zm.), interpretacji indywidulanej nr [...], którą przekazano z aktami sprawy (k.[...] akt admnistracyjnych). Interpretacja indywidualna została doręczona stronie skarżącej w dniu [...] r., co wynika z pisma organu z dnia [...] r. nadesłanego w toku postępowania sądowoadministracyjnego wraz z załączoną kserokopią zwrotki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt lub czynność zostały zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495). W rozpatrywanej sprawie taka właśnie sytuacja zaistniała – postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia zarzutów skargi przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. i zmiany zaskarżonej interpretacji indywidualnej poprzez uznanie stanowiska Wnioskodawcy przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w całości za prawidłowe. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy, umorzył postępowanie. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzając na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł, to jest kwotę uiszczonego wpisu od skargi w kwocie [...] zł.