I SA/Lu 968/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych i egzekucji w sprawie ze skargi B. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego postanawia oddalić wniosek. Pełnomocnik strony skarżącej pismem z dnia 25 sierpnia 2015 r. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wydane w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego. W skardze oprócz uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go rozstrzygnięcia organu I instancji wniesiono między innymi o wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych i egzekucji do czasu rozpatrzenia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U, z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej: P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie jednak wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie – na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a.- organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z kolei po przekazaniu skargi sądowi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, (z wyjątkiem niemającym zastosowania w sprawie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także – jak o tym stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a.- aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Artykuł 61 § 3 rozszerza zatem możliwość wstrzymywania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przenosząc powyższe regulacje na stan niniejszej sprawy należy zauważyć, iż skarżąca składając skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego, złożyła jednocześnie wniosek o "wstrzymanie wykonywania czynności egzekucyjnych i egzekucji, do czasu rozpatrzenia zażalenia". Wniosek o wstrzymanie wykonania nie dotyczy zatem zaskarżonego postanowienia. Wprawdzie, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. in fine, po przekazaniu skargi sądowi może on -na wniosek skarżącego- wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu innego niż zaskarżony, o ile został wydany lub podjęty w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy. Niezależnie jednak od rozstrzygnięcia czy "czynności egzekucyjne i egzekucja" mieszczą się w pojęciu "innego aktu wydanego lub podjętego w każdym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy" Sąd pragnie podkreślić, iż podziela pogląd doktryny i orzecznictwa, według którego możliwe jest udzielenie ochrony tymczasowej jedynie w odniesieniu do aktów i czynności organów administracji publicznej, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne (por. np. postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2009 r. o sygn. akt II FZ 283/09). Jeżeli zaś chodzi o postępowanie egzekucyjne, to zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogą być jedynie wydane w tym postępowaniu postanowienia, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Oznacza to, że sąd może podjąć orzeczenie o wstrzymaniu wykonania tylko w odniesieniu do tychże postanowień, natomiast żądanie wstrzymania "czynności egzekucyjnych i egzekucji" nie może zostać uwzględnione, ponieważ nie są one objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Należy także zauważyć, iż "wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych i egzekucji" w istocie oznaczałoby wstrzymanie wykonania decyzji, na podstawie których wystawiono tytuły wykonawcze. Skarga nie dotyczy zaś tych decyzji, a postanowienia w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego.