I SA/Lu 97/13

PostanowienieWSA w Lublinie2013-03-29

Skład orzekający: Małgorzata Fita

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu braku podpisu strony, braku wartości przedmiotu zaskarżenia oraz wniesienia po terminie?
Ratio decidendi
Skarga złożona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli nie została podpisana przez stronę lub jej pełnomocnika, nie zawiera wartości przedmiotu zaskarżenia, a także jeśli została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Brak tych elementów uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu i uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
A.B. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Skarga nie została podpisana i nie zawierała wartości przedmiotu zaskarżenia. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, jednak wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Ponadto, decyzja została skarżącemu doręczona w dniu 5.12.2012 r., a skarga została złożona w dniu 7.01.2013 r., co oznacza wniesienie jej po upływie 30-dniowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2007 r. p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę. A.B. w dniu [...] (koperta w aktach I SA/Lu 94/13) złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2007 r. Skarga nie została podpisana i nie zawierała wartości przedmiotu zaskarżenia. Wobec powyższego, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału skarżący został wezwany do uzupełnienia powyższych braków – w terminie 7 dni - od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków zostało skarżącemu doręczone w dniu 19.02.2013 r. i do dnia dzisiejszego pozostało bez odpowiedzi. Ponadto jak wynika z potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji, decyzja Dyrektora Izby Skarbowej została skarżącemu doręczona w dniu 5.12.2012 r. (potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych tom XXI teczka 4). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "ppsa") koniecznym wymogiem każdego pisma procesowego, w tym skargi, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 215 § 1 ppsa w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 216 ppsa). W przedmiotowej sprawie braki te nie zostały uzupełnione, co uniemożliwiło nadanie sprawie dalszego biegu, a w konsekwencji uzasadnia odrzucenie skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Ponadto, zgodnie z art. 54 § 1 i 53 § 1 ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ppsa, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Jak ustalono, zaskarżona decyzja zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia, została skarżącemu doręczona w dniu 5.12.2012 r., zatem przewidziany prawem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 4.01.2013 r., który nie był sobotą ani innym dniem ustawowo wolnym od pracy (83 § 2 ppsa). Tym samym skarga złożona w dniu 7.01.2013r. jest spóźniona. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 oraz § 3 ppsa należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło