I SAB/Lu 1/05

PostanowienieWSA w Lublinie2005-11-04

Skład orzekający: Krystyna Czajecka-Ryniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność organu przez ten organ w trybie autokontroli, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?
Ratio decidendi
Skoro organ, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 54 § 3 PPSA), a organ podatkowy wydał decyzję, której brak wydania był przedmiotem zaskarżenia, to ustał stan bezczynności organu. W konsekwencji dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2003 roku. W trakcie postępowania przed sądem, organ podatkowy wydał decyzję, której brak wydania był przedmiotem skargi. Skarżąca wniosła o zwrot kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Ryniec po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. D. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące listopad i grudzień 2003 roku p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić na rzecz skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 26 lipca 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga G. D., wniesiona za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego, na bezczynność tego organu w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące listopad i grudzień 2003 roku. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o jej oddalenie. Pismem procesowym z dnia 14 października 2005 r. skarżąca, działająca przez swojego pełnomocnika, poinformowała, że w dniu 14 września 2005 r. otrzymała ona decyzję organu podatkowego, której brak wydania był w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia. Jednocześnie strona wniosła o zwrot kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ ¬organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć, oraz na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy w związku z § 2 ust.1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2003 r. Nr 212, poz. 2075) - zasądzić na rzecz skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło