I SAB/Lu 1/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. o wznowienie postępowania w sprawie I SAB/Lu 6/10 zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 marca 2011 r. postanawia : - odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Postanowieniem z dnia 11 marca 2011 r. sygn. akt I SAB/Lu 6/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie ze skargi L. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie [...]. Pismem z dnia 27 lutego 2012 r. skierowanym do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarżący wniósł o wznowienie szeregu postępowań sądowych, w tym w sprawie o sygn. akt I SAB/Lu 6/10, nie wskazując jednocześnie żadnej z ustawowych przesłanek wznowienia postępowania. W związku z powyższym pełnomocnik skarżącego, ustanowiony w sprawie I SAB/Lu 6/10, został wezwany do usunięcia barków formalnych skargi w terminie 7 dni - pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie uwierzytelnionego odpisu pisma - skargi o wznowienie postępowania oraz wskazanie: daty zaskarżonego orzeczenia i sądu, który to orzeczenie wydał, żądania skargi o wznowienie postępowania, podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, okoliczności świadczących o zachowaniu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Wezwanie doręczone zostało w dniu 20 marca 2012 r. (k. 10 akt). W piśmie procesowym z dnia 27 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącego poinformował, że treść pisma skarżącego z dnia 27 lutego 2012 r. jest dla niego w większości niezrozumiała. Wyjaśnił jednocześnie, że w jego ocenie brak jest merytorycznych argumentów przemawiających za domaganiem się wznowienia postępowania w sprawie sygn. akt I SAB/Lu 6/10. Ponadto podkreślił, że pomimo kilkukrotnych prób nie udało mu się skontaktować ze skarżącym. Dodał, że skarżący podejmuje samodzielnie i bez jego wiedzy czynności w postępowaniu sądowym. W związku z powyższym pełnomocnik oświadczył, że nie jest w stanie zadośćuczynić wezwaniu Sądu do złożenia uwierzytelnionego odpisu pisma skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie (art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 276 p.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy nie stanowią inaczej. Stosownie do treści art. 279 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuca. W skardze nie została wskazana żadna z przewidzianych w art. 271 – 273 p.p.s.a. podstaw wznowienia postępowania, bezskutecznie upłynął również termin do usunięcia wskazanych w wezwaniu Sądu formalnych braków skargi. W tych okolicznościach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 276 i art. 279 oraz art. 280 § 1 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji.