I SAB/Lu 10/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie - postanawia - odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2013r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na zarządzenie z dnia 22.02.2013r.. Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2013r. (k-58-59 akt sądowych) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie M. S. na zarządzenie przewodniczącego Wydziału I z dnia 22.02.2013r. w przedmiocie wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia (por. też: k-52-55). Ponadto, postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2013r. (k-66-68) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił także zażalenie M. S. na postanowienie tego Sądu z dnia 30 stycznia 2013r. (w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z 10 grudnia 2012r.). W dniu 14.05.2013r. skarżący M. S. wniósł pismo datowane 12.05.2013r., określone jako "zażalenie na postanowienia z 16 kwietnia 2013r." i zawierające żądanie uchylenia "tych orzeczeń". Pismem z dnia 21.05.2013r., doręczonym skarżącemu w dniu 4.06.2013r. (k-78-80), skarżący wezwany został do usunięcia braku pisma, o którym mowa wyżej, przez złożenie 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to pozostało bezskuteczne. Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2013r. (k-82-84) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 16 kwietnia 2013r., przy czym z uzasadnienia tego postanowienia jednoznacznie wynika, że przedmiotem jego rozstrzygnięcia jest zażalenie na postanowienie z dnia 30 stycznia 2013r. Natomiast w przedmiocie wniesionego w tym samym piśmie, co zażalenie, o którym mowa wyżej, zażalenia na postanowienie z dnia 16 kwietnia 2013r. w przedmiocie odrzucenia zażalenie na zarządzenie przewodniczącego Wydziału I z dnia 22.02.2013r. (k-58-59) dotychczas nie rozstrzygnięto. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art.194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia, z art.195 § 1 p.p.s.a. wynika zaś, że odpis zażalenia podlega doręczeniu pozostałym stronom (przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, przed przedstawieniem akt sprawy wraz z zażaleniem Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu). W konsekwencji, za wymóg pisma będącego zażaleniem, którego zachowanie warunkuje możliwość nadania temu pismu prawidłowego biegu, musi być uznane dołączenie przez wnoszącego zażalenie jego odpisu, jak to przewidziano w art.47 § 1 p.p.s.a. Stosownie do art.49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym z art.178 w związku z art.197 § 2 p.p.s.a. wynika, że zażalenie, którego braki nie zostały usunięte pomimo wezwania, podlega odrzuceniu. Jak wskazano wyżej, skarżący wniósł zażalenie (k-76) na postanowienie z dnia 16 kwietnia 2013r. (k-58-59) w przedmiocie odrzucenia zażalenie na zarządzenie przewodniczącego Wydziału I z dnia 22.02.2013r. Do zażalenia tego nie załączył jednak odpisu i nie usunął tego braku także na wezwanie (k-78), które zostało mu doręczone w dniu 4.06.2013r. (k-79-80). Wobec powyższego, na podstawie art.178 w związku z art.197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.