I SAB/Lu 220/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Gdulewicz, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (spr.), NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant st.sekr.sąd. Iwona Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "[...]" spółki z o.o. w T. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz "[...]" spółki z o.o. w T. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca "[...]" spółka z o.o. w T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia 29 maja 2003 roku od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] maja 2003 roku, Nr [...], w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. W dniu 29 grudnia 2004 roku wpłynęło do tutejszego Sądu pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, w związku z wydaniem w dniu [...] grudnia 2004 r. przez organ odwoławczy decyzji, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...] maja 2003 roku Nr [...] i umorzono postępowanie w tym zakresie. Fakt ten potwierdził pełnomocnik skarżącej Spółki na rozprawie w dniu 12 stycznia 2005r. i przedłożył kserokopię decyzji organu podatkowego II instancji z dnia [...] grudnia 2004 roku, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania i zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania w trybie art.201 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161§1 pkt 3 oraz art.201§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.