I SAB/Lu 240/04
PostanowienieWSA w Lublinie2005-01-21
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędzia NSA Ewa Gdulewicz, Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej powinna zostać umorzona, jeśli organ ten wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na bezczynność organu powinno zostać umorzone, jeżeli organ ten, działając w trybie autokontroli, wydał decyzję merytoryczną uwzględniającą żądanie strony po wniesieniu skargi, a przed rozpoczęciem rozprawy. W takiej sytuacji ustaje stan bezczynności, a dalsze postępowanie staje się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych, dotyczącą niezałatwienia odwołania od decyzji organu I instancji. Po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą, Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję uchylającą decyzję organu I instancji i umarzającą postępowanie. Strona skarżąca potwierdziła ten fakt i wniosła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.Rozstrzygnięcie
Postępowanie umorzono, zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej spółki kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek (spr.), Sędziowie NSA Ewa Gdulewicz,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant specjalista Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] Spółka z o.o.. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz "[...]" spółki z o.o. kwotę 355,00 zł (trzysta pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarżąca "[...]" spółka z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z nie załatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia 3 czerwca 2003 roku od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] maja 2003 roku, Nr [...] w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych.
W dniu 28 grudnia 2004 roku wpłynęło do tutejszego Sądu pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, w związku z wydaniem w dniu [...] grudnia 2004 r., przez organ odwoławczy decyzji, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...] maja 2003 roku Nr [...] i umorzono postępowanie w tym zakresie. Odpis powyższej decyzji wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia jej odbioru przez stronę skarżącą został dołączony do akt.
Fakt ten potwierdził również pełnomocnik skarżącej Spółki na rozprawie w dniu 21 stycznia 2005 roku, przedłożył kserokopię decyzji organu podatkowego II instancji i wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w trybie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Dlatego też, na podstawie art.161 ( 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło