I SAB/Lu 251/04

PostanowienieWSA w Lublinie2005-01-21

Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędzia NSA Ewa Gdulewicz, Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu powinno zostać umorzone, jeśli organ ten wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu podlega umorzeniu, jeśli organ ten, działając w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 PPSA, wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą. Wydanie decyzji przez organ odwoławczy, uchylającej decyzję organu pierwszej instancji i umarzającej postępowanie, czyni dalsze postępowanie przed sądem bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych, zarzucając niezałatwienie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą, Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i umarzającą postępowanie. Strona skarżąca potwierdziła ten fakt na rozprawie i wniosła o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Postępowanie zostało umorzone, a Dyrektorowi Izby Skarbowej zasądzono odszkodowanie na rzecz skarżącej Spółki tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie NSA Ewa Gdulewicz,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "[...]" Spółka z o.o. w T. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz "[...]" spółki z o.o. w T. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca "[...]" spółka z o.o. w T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia 29 maja 2003 roku od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia 21 maja 2003 roku, Nr [...], w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. W dniu 28 grudnia 2004 roku wpłynęło do tutejszego Sądu pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, w związku z wydaniem w dniu [...] grudnia 2004 r., przez organ odwoławczy decyzji, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...] maja 2003 roku Nr [...] i umorzono postępowanie w tym zakresie. Odpis powyższej decyzji wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia jej odbioru przez stronę skarżącą został dołączony do akt. Fakt ten potwierdził również pełnomocnik skarżącej Spółki na rozprawie w dniu 21 stycznia 2005 roku, przedłożył kserokopię decyzji organu podatkowego II instancji i wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w trybie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161 ( 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło