I SAB/Lu 264/04

PostanowienieWSA w Lublinie2005-01-26

Skład orzekający: Sędzia NSA Edward Oworuszko, WSA Halina Chitrosz, NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca)

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na bezczynność organu powinno zostać umorzone w sytuacji, gdy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnił skargę w całości przed rozpoczęciem rozprawy?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na bezczynność organu powinno zostać umorzone, jeżeli organ ten, działając w zakresie swojej właściwości, uwzględnił skargę w całości przed rozpoczęciem rozprawy. Skorzystanie przez organ z instytucji autokontroli, przewidzianej w art. 54 § 3 PPSA, powoduje ustanie stanu bezczynności i tym samym czyni dalsze postępowanie przed sądem bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka z o.o. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych, zarzucając niezałatwienie w terminie odwołania od decyzji organu I instancji. W trakcie postępowania przed sądem, Dyrektor Izby Skarbowej, powołując się na wydanie decyzji uchylającej decyzję organu I instancji i umarzającej postępowanie, złożył wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej spółki kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Oworuszko, Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Protokolant asyst. Anna Strzelec, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi "[...]" spółki z o.o. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz ,,[...]’’ spółki z o.o. kwotę 355,00 zł (trzysta pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania Skarżąca "[...]" spółka z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z nie załatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia 29 maja 2003 roku ( data wpływu do Urzędu 3 czerwca 2003 roku ) od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...] maja 2003 roku, Nr [...], w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. W dniu 28 grudnia 2004 roku wpłynęło do tutejszego Sądu pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, w związku z wydaniem w dniu [...] grudnia 2004 r. przez organ odwoławczy decyzji, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...] maja 2003 roku Nr [...] i umorzono postępowanie w tym zakresie. Odpis powyższej decyzji wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia jej odbioru przez stronę skarżącą został dołączony do akt. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.l - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161§1 pkt3 oraz art.201§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę 355,00zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło