I SAB/Lu 269/04
PostanowienieWSA w Lublinie2005-01-26
Skład orzekający: Edward Oworuszko, Halina Chitrosz, Anna Kwiatek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej powinna zostać umorzona, jeśli organ ten wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi na bezczynność organu powinno zostać umorzone, jeżeli organ ten, działając w zakresie swojej właściwości, wydał decyzję merytoryczną (uwzględnił skargę w całości) przed rozpoczęciem rozprawy. Wydanie decyzji przez organ odwoławczy, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i umorzyła postępowanie, skutkuje ustaniem stanu bezczynności i czyni dalsze postępowanie przed sądem bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem w terminie odwołania od decyzji w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. Po wniesieniu skargi, ale przed rozprawą, Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i umarzającą postępowanie. Pełnomocnik skarżącej potwierdził ten fakt i wniósł o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej spółki kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Oworuszko, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca),, NSA Anna Kwiatek, Protokolant asyst. Anna Strzelec, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "[...]" spółki z o.o. w T. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz ,,[...]" spółki z o.o. w T. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania
Skarżąca "[...]" spółka z o.o. w T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia 29 maja 2003 roku od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia 21 maja 2003 roku, Nr [...], w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych.
W dniu 28 grudnia 2004 roku wpłynęło do tutejszego Sądu pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, w związku z wydaniem w dniu [...] grudnia 2004 r., przez organ odwoławczy decyzji, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...] maja 2003 roku Nr [...] i umorzono postępowanie w tym zakresie. Odpis powyższej decyzji wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia jej odbioru przez stronę skarżącą został dołączony do akt.
Fakt ten potwierdził również pełnomocnik skarżącej Spółki na rozprawie w dniu 21 stycznia 2005 roku, przedłożył kserokopię decyzji organu podatkowego II instancji i wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w trybie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Dlatego też, na podstawie art.161 ( 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło