I SAB/Lu 289/04

PostanowienieWSA w Lublinie2005-02-02

Skład orzekający: Sędzia WSA Halina Chitrosz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wydania przez organ decyzji merytorycznej po wniesieniu skargi na bezczynność, sąd powinien umorzyć postępowanie?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ organ, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, wydał decyzję merytoryczną (uchylając decyzję organu I instancji i umarzając postępowanie) przed rozpoczęciem rozprawy. Skorzystanie przez organ z instytucji autokontroli, przewidzianej w art. 54 § 3 PPSA, spowodowało ustanie stanu bezczynności i uczyniło dalsze postępowanie przed sądem bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Spółka A z o.o. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych, dotyczącą niezałatwienia odwołania od decyzji organu I instancji. W trakcie postępowania przed WSA, Dyrektor Izby Skarbowej poinformował o wydaniu decyzji uchylającej decyzję organu I instancji i umarzającej postępowanie, co spowodowało ustanie stanu bezczynności. Skarżąca wniosła o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A spółki z o.o. kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółki z o.o. w na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A spółki z o.o kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca A spółka z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia 3 czerwca 2003 roku od decyzji Urzędu Skarbowego w z dnia [...], Nr [...], w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. Pismem procesowym z dnia 27 grudnia 2004r. Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie, wnosząc o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, poinformował Sąd, iż w dniu [...]. została wydana przez organ odwoławczy decyzja, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...] Nr [...] i umorzono postępowanie w tym zakresie. Odpis powyższej decyzji wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia jej odbioru przez stronę skarżącą został dołączony do akt. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161(1 pkt3 i §2 oraz art.201§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło