I SAB/Lu 3/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w C. na bezczynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w przedmiocie doręczenia postanowień dotyczących orzeczenia kosztów postępowań egzekucyjnych w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 27 kwietnia 2011 r. o odrzuceniu skargi postanawia: odrzucić wniosek. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę "A" spółka z o.o. w C. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego. Jak wynika z akt sprawy odpis postanowienia z uzasadnieniem oraz pouczeniem o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego rozstrzygnięcia został doręczony osobie uprawnionej do odbioru przesyłki dnia 12 maja 2011 r. (potwierdzenie odbioru k. 18 akt sądowych) Dnia 23 maja 2011 r. (data stempla pocztowego k. 24) "A" spółka z o.o. wniosła zażalenie na postanowienie z 27 kwietnia 2011 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Uzasadniając wniosek wyjaśniła, że nie została pouczona o terminie i rodzaju przysługującego jej środka zaskarżenia, informacje które otrzymała, dotyczyły jedynie "pism procesowych i innych kwestii bez wskazania stosownego terminu", co skutkowało wniesieniem przedmiotowego zażalenia z nieznacznym uchybieniem terminu. Z treści pisma wynikało, że skarżąca Spółka dołączyła do niego odpis zażalenia oraz postanowienia z pouczeniem, jednak z notatki służbowej znajdującej się w aktach sprawy wynika, że w nadesłanych dokumentach brak jest wskazanych załączników. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie (art. 88 ppsa) Przenosząc powyższe na grunt sprawy niniejszej należy wskazać, że skarżąca odpis postanowienia z dnia 27 kwietnia 2011 r. o odrzuceniu skargi wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o przysługujących środkach zaskarżenia otrzymała 12 maja 2011 r. (potwierdzenie odbioru z adnotacją o treści przesyłki k. 18). Mimo prawidłowego pouczenia w dniu 23 maja 2011 r. skarżąca Spółka wniosła podpisane przez Dyrektora Zarządu "A" sp. z o.o. zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sytuacji gdy stronie przysługiwało prawo do wniesienia skargi kasacyjnej należy uznać za niedopuszczalny i na podstawie art. 88 ppsa odrzucić. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.