I SAB/Lu 3/15
PostanowienieWSA w Lublinie2015-09-24
Skład orzekający: Halina Chitrosz-Roicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika, który posiadał umocowanie jedynie do reprezentacji przed sądem wojewódzkim, powinna zostać odrzucona z powodu braku uzupełnienia pełnomocnictwa do reprezentacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jeśli strona nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. W przypadku, gdy pełnomocnictwo obejmuje umocowanie jedynie do reprezentacji przed sądem wojewódzkim, konieczne jest złożenie stosownego pełnomocnictwa do reprezentacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na etapie wnoszenia skargi kasacyjnej. Niespełnienie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 178 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący R. W. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odrzuciło jego skargę na przewlekłość kontroli podatkowej. Pełnomocnik skarżącego, adwokat M. C., posiadał pełnomocnictwo do reprezentacji jedynie przed sądem wojewódzkim. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa do reprezentacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Pomimo doręczenia wezwania i uiszczenia wpisu, brak formalny nie został uzupełniony.Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono skargę kasacyjną.
2. Zwrócono R. W. kwotę 100 złotych tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na przewlekłość kontroli podatkowej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do lutego 2014 r. p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić R. W. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r. Sąd odrzucił skargę R. W. na przewlekłość kontroli podatkowej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do lutego 2014 r.
W dniu 5 sierpnia 2015 r. (data stempla pocztowego – koperta k. 51 akt sądowych) pełnomocnik skarżącego adw. M. C. złożył i podpisał skargę kasacyjną od powyższego postanowienia.
W związku z tym, że znajdujące się w aktach pełnomocnictwo obejmowało umocowanie pełnomocnika do "...sporządzenia i wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, znak sprawy: [...] oraz do reprezentowania w sprawie z tej skargi przed wojewódzkim sądem administracyjnym z prawem substytucji" – zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 10 sierpnia 2015 r. adwokat M. C. został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w tym do sporządzenia, wniesienia i popierania skargi kasacyjnej w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia.
Wezwanie do uzupełnienia braku zostało pełnomocnikowi skarżącego doręczone w dniu 31 sierpnia 2015 r. (potwierdzenie odbioru k.55 akt sądowych) wraz z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi kasacyjnej.
Jak wynika z akt, wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony w dniu 2 września 2015 r., natomiast brak formalny skargi kasacyjnej do dnia dzisiejszego nie został uzupełniony.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej: "ppsa" – w brzmieniu sprzed 15 sierpnia 2015 r. – art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2015 r. poz. 658 ) – skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.
W świetle art. 46 § 3 ppsa do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
W związku z tym, że ze znajdującego się w aktach spawy pełnomocnictwa (k. 20) wynika, że adwokat M. Ch. został umocowany do działania w imieniu strony skarżącej jedynie przez wojewódzkim sądem administracyjnym, zasadnym było wezwanie pełnomocnika do złożenia stosownego umocowania na etapie wniesienia i podpisania skargi kasacyjnej.
Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w sposób prawem przewidziany i do dnia dzisiejszego pozostało bez odpowiedzi.
W tych okolicznościach, mając na względzie regulację art. 178 ppsa, zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, należało orzec jak w pkt I. sentencji.
Zwrot wpisu uzasadnia natomiast art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło