I SAB/Lu 329/04
PostanowienieWSA w Lublinie2005-02-02
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Kwiatek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy umorzenie postępowania przez sąd administracyjny jest uzasadnione w sytuacji, gdy organ, którego bezczynność została zaskarżona, wydał decyzję uwzględniającą żądanie strony przed rozpoczęciem rozprawy?Ratio decidendi
Postępowanie przed sądem administracyjnym podlega umorzeniu, jeśli organ, którego bezczynność została zaskarżona, wydał decyzję uwzględniającą żądanie strony przed rozpoczęciem rozprawy. Skorzystanie przez organ z instytucji autokontroli, przewidzianej w art. 54 § 3 PPSA, powoduje ustanie stanu bezczynności i czyni dalsze postępowanie bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Spółka A złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych, zarzucając niezałatwienie w terminie odwołania od decyzji organu I instancji. Dyrektor Izby Skarbowej, korzystając z instytucji autokontroli, wydał decyzję uchylającą decyzję organu I instancji i umarzającą postępowanie, co zostało zgłoszone sądowi przed rozpoczęciem rozprawy.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A spółki z o.o. kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółki z o.o. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A spółki z o.o. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarżąca A spółka z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia 10 czerwca 2003 roku od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...], Nr [...], w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych.
Pismem procesowym z dnia 27 grudnia 2004r. Dyrektor Izby Skarbowej w, wnosząc o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, poinformował Sąd, iż w dniu [...] została wydana przez organ odwoławczy decyzja, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...]. Nr [...] i umorzono postępowanie w tym zakresie. Odpis powyższej decyzji wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia jej odbioru przez stronę skarżącą został dołączony do akt.
Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Dlatego też, na podstawie art.161(1 pkt3 i §2 oraz art.201§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło