I SAB/Lu 340/04

PostanowienieWSA w Lublinie2005-02-04

Skład orzekający: Edward Oworuszko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność organu w trybie autokontroli, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?
Ratio decidendi
Skoro organ, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, a Dyrektor Izby Skarbowej skorzystał z tej instytucji, uchylając decyzję organu I instancji i umarzając postępowanie, to ustał stan bezczynności organu. W związku z tym dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka z o.o. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych, dotyczącą niezałatwienia odwołania strony z dnia 9 czerwca 2003 roku. Dyrektor Izby Skarbowej, wnosząc o umorzenie postępowania, poinformował sąd o wydaniu decyzji, którą uchylono decyzję organu I instancji i umorzono postępowanie. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A spółki z o.o. kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Oworuszko po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółki z o.o. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A spółki z o.o. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca A spółka z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia 9 czerwca 2003 roku (data wpływu do Urzędu 10 czerwca 2003 roku) od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...], Nr [...], w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. Pismem procesowym z dnia 27 grudnia 2004 roku Dyrektor Izby Skarbowej, wnosząc o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, poinformował Sąd, iż w dniu [...] została wydana, przez organ odwoławczy decyzja, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...], Nr [...] i umorzono postępowanie w tym zakresie. Odpis powyższej decyzji wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia jej odbioru przez stronę skarżącą został dołączony do akt. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161 ( 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło