I SAB/Lu 348/04

PostanowienieWSA w Lublinie2005-02-02

Skład orzekający: Halina Chitrosz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu powinno zostać umorzone, jeśli organ ten wydał decyzję uwzględniającą żądanie strony po wniesieniu skargi, ale przed rozpoczęciem rozprawy?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu podlega umorzeniu, jeżeli organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, wydał decyzję uwzględniającą skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez organ z instytucji autokontroli powoduje ustanie stanu bezczynności i czyni dalsze postępowanie przed sądem bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Spółka A wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. Dyrektor Izby Skarbowej, wnosząc o umorzenie postępowania, poinformował Sąd o wydaniu decyzji uchylającej decyzję organu I instancji i umarzającej postępowanie. Sąd uznał, że dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A spółki z o.o. kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółki z o.o. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A spółki z o.o. kwotę 355,00 zł (trzysta pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca A spółka z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia [...] roku od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...], Nr [...], w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. Pismem procesowym z dnia 27 grudnia 2004r. Dyrektor Izby Skarbowej, wnosząc o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, poinformował Sąd, iż w dniu [...] została wydana przez organ odwoławczy decyzja, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...] Nr[...] i umorzono postępowanie w tym zakresie. Odpis powyższej decyzji wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia jej odbioru przez stronę skarżącą został dołączony do akt. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161(1 pkt3 i §2 oraz art.201§1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę 355,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło