I SAB/Lu 366/04
PostanowienieWSA w Lublinie2005-02-03
Skład orzekający: Irena Szarewicz - Iwaniuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność organu w trybie autokontroli, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Skorzystanie przez organ z instytucji autokontroli, przewidzianej w art. 54 § 3 PPSA, powoduje ustanie stanu bezczynności organu. W takiej sytuacji dalsze postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA. Organ, który uwzględnił skargę, jest zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych, dotyczącą niezałatwienia w terminie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Dyrektor Izby Skarbowej, korzystając z instytucji autokontroli, wydał decyzję uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i umarzającą postępowanie, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego. Sąd uznał, że dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz - Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółki z o.o. w T. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A. spółki z o.o. w T. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarżąca A. spółki z o.o. w T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w związku z niezałatwieniem we właściwym terminie odwołania strony z dnia 9 czerwca 2003 roku (data wpływu do Urzędu 10 czerwca 2003 roku) od decyzji Urzędu Skarbowego z dnia [...], Nr [...], w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych.
Pismem procesowym z dnia 27 grudnia 2004 roku Dyrektor Izby Skarbowej, wnosząc o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, poinformował Sąd, iż w dniu [...] została wydana, przez organ odwoławczy decyzja, mocą której uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...], Nr [...] i umorzono postępowanie w tym zakresie.
Odpis powyższej decyzji wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia jej odbioru przez stronę skarżącą został dołączony do akt.
Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż ustał stan bezczynności organu podatkowego II instancji i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Dlatego też, na podstawie art.161 ( 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło