I SAB/Lu 6/10
PostanowienieWSA w Lublinie2011-03-11
Skład orzekający: Danuta Małysz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżącemu przysługuje prawo pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w postępowaniu przed sądem administracyjnym z powodu bezczynności organu odwoławczego?Ratio decidendi
Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, ponieważ wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania. Brak wskazania wybranego adwokata nie uniemożliwia ustanowienia adwokata z urzędu, jednak wskazanie takiej osoby jest wymagane, jeśli strona chce, aby to konkretny adwokat świadczył pomoc.Stan faktyczny
Skarżący L.B. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zarzucając m.in. wykorzystanie nieprawomocnego wyroku oraz brak odpowiedzi na złożone dowody. Wniósł także o prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, wskazując, że poniósł straty finansowe. Sąd ustalił, że skarżący i jego rodzina utrzymują się z renty i wynagrodzenia, co nie pozwala na pokrycie kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Przyznał L.B. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienie adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie rep. [...] postanawia - przyznać L. B. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości i ustanowienie adwokata.
Uzasadnienie.
Jak wynika z akt sprawy, dnia 29 grudnia 2010r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga L. B. na "bezczynność, przewlekłość" sprawy rep. [...]. Samorządowego Kolegium Odwoławczego wraz z odpowiedzią na tę skargę.
W skardze jej autor zarzucał, iż w postępowaniu przed Burmistrzem Miasta wykorzystywano nieprawomocny wyrok sądu powszechnego, podnosił też, że w postępowaniu odwoławczym złożył liczne i bardzo istotne w sprawie dowody, w związku z czym nie otrzymał jednak żadnej odpowiedzi. Nadto, stwierdzając, że poniósł straty finansowe 50000,00 zł, żądał wypłaty tej kwoty "od SKO i innych organów".
Dnia 5 stycznia 2011r. skarżący wniósł pismo, oznaczone jako dotyczące sprawy niniejszej oraz sprawy I SA/Lu 950/10, w którym, między innymi, wniósł o udzielenie prawa pomocy /k-10 akt sprawy/, zaś w dniu 24 stycznia 2011r. wniósł, na wezwanie sądu, wniosek na formularzu urzędowym PPF /k-21-22/. W przedmiotowym formularzu w rubryce 4 wskazał, że żąda zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, przy czym dopisał "profesjonalnego z wyboru", zaś w rubrykach 5-10 odwołał się do treści formularza PPF z dnia 20.12.2010r., którego kopię załączył do wniosku wraz z kopiami innych dokumentów /w ilości 43 kart; k-23/.
Ponadto, na wezwanie sądu, w piśmie z dnia 1.02.2011r. skarżący potwierdził aktualność powołanych we wniosku danych o stanie rodzinnym, majątkowym i dochodach, nie wskazał natomiast danych adwokata, który miałby świadczyć mu pomoc prawną /por.: wezwanie, k-25; pismo strony, k-27, a także pisma, k-29, 31/.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art.246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Zdaniem sądu, sytuacja taka ma miejsce w stanie niniejszej sprawy. Skarżący i jego rodzina, w skład której wchodzi także żona skarżącego i ich dwóch uczących się synów, utrzymuje się z renty skarżącego i wynagrodzenia za pracę jego żony w łącznej kwocie około 4480,00 zł brutto. Kwota ta, z której ponoszone są koszty bieżącego utrzymania rodziny, w tym wydatki na leki, nie daje realnych możliwości poczynienia oszczędności, z których mogłyby być pokryte jakiekolwiek koszty udziału skarżącego w sprawie.
Na marginesie powyższego, w związku z zawartym we wniosku złożonym na formularzu urzędowym PPF żądaniem ustanowienia adwokata "profesjonalnego z wyboru", wyjaśnić skarżącemu należy, że zgodnie z art.244 § 3 ppsa jeśli strona chciałaby, aby pomoc prawną świadczył jej określony /wybrany/ adwokat, to winna wskazać dane tej osoby we wniosku zawartym w formularzu PPF. Wskazanie takie nie obliguje co prawda organu korporacyjnego do wyznaczenia osoby wskazanej, jednak zostanie ona wyznaczona w miarę możliwości, po porozumieniu się z nią przez ten organ korporacyjny.
Jak wskazano wyżej, skarżący nie wskazał danych wybranego adwokata ani we wniosku zawartym w formularzu PPF, ani na wezwanie sądu.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art.246 § 1 pkt 1 ppsa orzeczono jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło