I SAB/Lu 6/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie rep. [...] postanawia - umorzyć postępowanie. Uzasadnienie. Jak wynika z akt sprawy, dnia 29 grudnia 2010r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga L. B. na "bezczynność, przewlekłość" sprawy rep. [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego wraz z odpowiedzią na tę skargę. W skardze jej autor zarzucał, iż w postępowaniu przed Burmistrzem Miasta wykorzystywano nieprawomocny wyrok sądu powszechnego, podnosił też, że w postępowaniu odwoławczym złożył liczne i bardzo istotne w sprawie dowody, w związku z czym nie otrzymał jednak żadnej odpowiedzi. Nadto, stwierdzając, że poniósł straty finansowe 50000,00 zł, żądał wypłaty tej kwoty "od SKO i innych organów". W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wyjaśniło, że w sprawie rep. [...] przedmiotem rozpatrzenia było odwołanie L. B. od decyzji Burmistrza z dnia [...] nr [...], stwierdzającej brak nadpłaty w podatku od nieruchomości. Odwołanie to wpłynęło do organu II instancji dnia 5 października 2010r., zaś decyzją z dnia [...] nr rep. [...], organ ten uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie. Z dokumentów przedstawionych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze do sprawy niniejszej wynika, że skarga, o której mowa na wstępie, wniesiona została dnia [..] data nadania na adres organu:, vide: datownik na kopercie, k-1/, zaś z akt administracyjnych przedstawionych do sprawy I SA/Lu 950/10 wynika, iż decyzja z dnia [...]., nr [...], doręczona została L. B. dnia 6 grudnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Art.161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1/ jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2/ w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3/ gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie w sprawie ze skargi na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, w szczególności, gdy organ, którego bezczynność w skardze zarzucono, wydał akt kończący postępowanie /por.: uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008r., sygn.akt I OPS 6/08/. Sytuacja, o jakiej mowa wyżej, ma miejsce w sprawie niniejszej – w skardze wniesionej dnia 27 listopada 2010r. zarzucono bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie rep.[...], w której decyzję kończącą postępowanie podatkowe organ ten wydał dnia 29 listopada 2010r., a doręczona ona została stronie w dniu 6 grudnia 2010r. Dla porządku wyjaśnić w tym miejscu skarżącemu należy, chociaż nie ma to znaczenia dla wyniku sprawy, że do kompetencji sądów administracyjnych nie należy orzekanie o wypłacie przez organy kwot mających stanowić rekompensaty strat finansowych /por.: art.184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych – Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm., art.3 § 1 i 2 ppsa/. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art.161 § 1 pkt 3 i § 2 ppsa orzeczono jak na wstępie.