I SAB/Lu 7/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. o wznowienie postępowania w sprawie [...] ze skargi L. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie rep. [...] postanawia - przyznać adwokatowi B. K. wynagrodzenie za świadczenie nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w kwocie zł [...] powiększonej o należny VAT w kwocie zł [...]. W piśmie z [...].11.2012r. (k-122 akt sądowych), uzupełnionym pismem z [...].12.2012r. (k-131) adwokat B. K. wniósł o przyznanie mu wynagrodzenia za świadczenie nieopłaconej pomocy prawnej dla skarżącego L. B. w kilku sprawach, w tym w sprawie niniejszej. Podniósł, że podejmował szereg czynności (udzielanie skarżącemu porad prawnych, zapoznawanie się z aktami sprawy, kierowanie pism do Sądu), co wymagało poświęcenia dużej ilości czasu, tym bardziej, że procesowy charakter sprawy jest skomplikowany, jednak koszty z tym związane nie zostały mu uiszczone ani w całości, ani w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2011r. w sprawie I SAB/Lu 2/11 przyznano skarżącemu L. B. prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych w całości i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 13.04.2012r. Okręgowa Rada Adwokacka zawiadomiła Sąd (data wpływu - 18.04.2012r.), że wyznaczyła do świadczenia pomocy prawnej skarżącemu w wymienionej wyżej sprawie (por.: uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2.12.2010r., sygn.akt II GPS 2/10), w miejsce dotychczas wyznaczonego adwokata, adwokata B. K. Następnie pismem z dnia 28.09.2012r. (data wpływu - 3.10.2012r.) Sąd został powiadomiony o kolejnej zmianie osoby adwokata wyznaczonego do świadczenia skarżącemu pomocy prawnej w ramach prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wszczynającą postępowanie w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej skargę o wznowienie postępowania w sprawie I SAB/Lu 2/11. Zgodnie z art.250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm.) wyznaczony (w ramach prawa pomocy, por.: art.253 powołanej ustawy) adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie zaś do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz.1348 ze zm.): ← koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5, oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata (§ 19); ← stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji: a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 6, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego - 600 zł, c) w innej sprawie - 240 zł (§ 18 ust.1 pkt 1); ← zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, podstawę zasądzenia opłaty stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5 (...), a w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (§ 2 ust.1-3). Jak wskazano wyżej, w sprawie niniejszej postępowanie wszczęte zostało skargą o wznowienie postępowania w sprawie I SAB/Lu 2/11, ze skargi na bezczynność organu. Z akt sprawy wynika nadto, że w toku postępowania przed sądem I instancji adwokat B. K., w okresie, w którym był pełnomocnikiem skarżącego, świadczył na jego rzecz pomoc prawną (efektywność tych działań uwarunkowana była w głównej mierze postawą samego skarżącego). Wobec powyższego, na podstawie § 19 pkt 1, § 18 ust.1 pkt 1 lit.c i § 2 ust.3 powołanego rozporządzenia należało orzec jak na wstępie.