I SO/Lu 3/06

Dnia 15 września 2006 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. W. w przedmiocie wymierzenia grzywny Wójtowi Gminy postanawia - umorzyć postępowanie. Pismem z dnia 29 maja 2006 roku /data wpływu do Sądu/ L. W. wniósł o wymierzenie Wójtowi Gminy grzywny w trybie art.55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./. W uzasadnieniu wniosku podano, iż dnia 15 lutego 2006 roku skarżący L. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, za pośrednictwem Rady Gminy, skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia [...], Nr XXX/109/2000. Do dnia 24 maja 2006 roku skarga ta nie została jednak przekazana do Sądu, co stanowi naruszenie art.54 § 2 powołanej wyżej ustawy. Do wniosku załączono odpisy skargi i pisma zawierającego wezwania do usunięcia naruszenia prawa oraz dowodów nadania tych pism na adres Rady Gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Jak wynika z art.54 powołanego wyżej prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest jej przedmiotem /§ 1/, zaś obowiązkiem tego organu jest przekazanie skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30. dni od dnia jej wniesienia /§ 2/. W sytuacji niewykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art.54 § 2 wymienionej ustawy, na podstawie art.55 § 1 tej ustawy sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Regulacja zawarta w przywołanym art.55 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma niewątpliwie na celu dyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego wykonywania obowiązku przekazania sądowi skargi wraz z odpowiedzią na nią i z aktami sprawy, a wymierzenie na tej podstawie grzywny służyć ma realizacji tego celu. Przyjąć zatem należy, że przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art.54 § 2 ustawy oraz po złożeniu wniosku o wymierzenie organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez sąd postanowienia w tym przedmiocie powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe. Jak wynika z akt sprawy I SA/Lu 388/06, w dniu 19 czerwca 2006 roku Wojewódzkiemu Sądowi w Lublinie przedstawiony został odpis skargi L. W. /sporządzony przez Wójta Gminy/ na uchwałę Rady Gminy z dnia [...], Nr XXX/109/2000, wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy, zaś w dniu 31 sierpnia 2006 roku uzupełniono nadesłane dokumenty o oryginał przedmiotowej skargi. Biorąc powyższe pod uwagę twierdzić należy, że postępowanie o wymierzenie organowi grzywny stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.