II SA/Lu 1005/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant st.sekr. Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2004 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania administracyjnego w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości 1/ uchyla zaskarżoną decyzję; 2/ określa, że decyzja nie podlega wykonaniu. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia J. i S. małż. K. na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] znak: [...] o ustaleniu kosztów postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonych w obrębie A. I działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, uchyliło zaskarżone postanowienie i orzekło, że koszty postępowania o rozgraniczenie nieruchomości położonych w obrębie A. I, oznaczonych w ewidencji gruntów numerami: 687a, 687b, w ark. 2 stanowiące własność S. B. oraz 692, 692a stanowiące własność J. i S. małż. K., w wysokości 1500 zł ponosi w całości S. B. W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż postępowanie rozgraniczeniowe wszczęte na wniosek S. B. nie zostało zakończone ugodą, czy decyzją administracyjną o rozgraniczeniu. Granice wskazane przez S. B. i J. K. były rozbieżne, a dostępna dokumentacja nie pozwoliła na ustalenie granicy pomiędzy działkami. Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy umorzył postępowanie administracyjne w sprawie rozgraniczenia nieruchomości S. B. oraz J. i S. małż. K. i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w B. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowią przepisy art. 262 § 1 kpa według którego stronę obciążają koszty wynikłe z jej winy albo poniesione w jej interesie lub na jej żądanie i nie wynikają z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie administracyjne. Skargę na powyższe postanowienie złożył S. B. wnosząc o jego uchylenie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 262 § 1 kpa stronę obciążają koszty wynikłe z jej winy albo poniesione w jej interesie lub na jej żądanie i nie wynikają z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie administracyjne. W sprawie niniejszej poza sporem jest, że postępowanie rozgraniczeniowe zostało wszczęte na wniosek S. B. i że decyzją z dnia [...] Wójt Gminy umorzył postępowanie administracyjne w przedmiocie rozgraniczenia i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B. Stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego, iż faktycznie S. B. wywołał postępowanie rozgraniczeniowe i przyczynił się wyłącznie do jego przeprowadzenia nie znajduje uzasadnienia w świetle powołanego wyżej art. 262 § 1 kpa. Należy bowiem odróżnić interes faktyczny i subiektywny J. i S. małż. K. od interesu prawnego zdefiniowanego w art. 262 § 1 pkt 2 kpa. W stanie faktycznym sprawy interes ten został określony zasadą wyrażoną w przepisach art. 152 i 153 kodeksu cywilnego wskazującą, że postępowanie rozgraniczeniowe prowadzone jest w interesie wszystkich właścicieli nieruchomości, podlegających rozgraniczeniu, a koszty rozgraniczenia ponoszą strony po połowie. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zasada ta odnosi się również do postępowania administracyjnego – art. 262 § 1 pkt 2 kpa. Sąd podziela stanowisko wyrażone w wyroku NSA z dnia 3 czerwca 1998 r. Sygn. akt SA 479/98, iż pojęcie interesu w poniesieniu kosztów postępowania w rozumieniu przepisu art. 262 § 1 pkt 2 kpa, nie należy ograniczać jedynie do wąsko pojmowanych korzyści, w przeprowadzeniu postępowania rozgraniczeniowego wyrażających się w inicjatywie wszczęcia tegoż postępowania, ale dotyczy ono również interesu prawnego wynikającego z przepisów ustawy /art. 152 i 153 kc/, jakim w tym przypadku jest ustalenie stabilnej granicy między sąsiadującymi nieruchomościami dla obu stron – właścicieli tych nieruchomości. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 ze zm./, orzekł jak w sentencji.